— 153

редцгтаннхъ тутъ и 0TpuaHie пре-

40“N'bMBia, тавъ ваиъ до Мильтона Богъ вс%мъ дашь

твмоиноеть спастись; и съ пантеизмомъ:

Сынъ Свњт. Духъ, вавъ и все остальное, истекаетъ изъ Во-

вротванной Въ втомъ же тракта“ мы встрвчаеиса

еъ мортадистовъ, что душа временно спить, съ уче-

aieo битистовъ о необходимости креститься варосхыиъ и на-

онецъ съ неошрехШенныии мечтами о царства Хри-

ота въ духв боое развитой части uuxeHapieBb. 1)

Итакъ ни Венъ, ни Михьтовъ не бьии индепендентами въ

твсчоиъ этого слова. Однакоже историкъ этой эпохи

по всей справеџивости можетъ назвать и того и другаго пере-

довыми бпйцами за идеалы индепендентовъ. Д'Ьло

въ томъ, что отличать индепендентовъ въ твеыомъ

омыс.йј отъ индепендентовъ въ бо"е широномъ этого

сова. Въ борьбј, воторан велась въ 40-хъ годахъ ХУП-го сто-

rbTiH между и индепендентами, uocxmHie вИю-

чали въ своихъ рддахъ множестве дюдей, которые тольКо пото-

му приывыи въ индепендентамъ, что Оло шло о дорогомъ мн

нихъ принцишЬ свободы сов%сти. Принципъ же свободы совьоти

логичеови вытекиъ изъ основныхъ nozozeHit индепендентовъ,

хотя изъ нихъ и отступии предъ Т'Ьми выводами, въ ко-

прдводци ихъ uoxozeHia. Тавимъ образомъ вакъ защит-

ники безграничной свободы Вень и Мильтонъ, по

всей справеддивоств, могутъ быть названы представителями инде-

иаддецтовъ. Что касается до поитичесвихъ воззрВтй того и

пугаро, то и въ данновъ сдуча•В Вень и Миотонъ были гав-

цЬйшами продов'ћднииажи едвой изъ основиыхъ щей индепенден-

товъ: народнаго верховенства.

Идея народнаго верховенства находила сен въ ввва

горячихъ защитниковъ въ лицв немногихъ итальянскихъ юри-

стовъ, вавъ напр. Марсдјй Дадуаџсвш. Въ X,VI ер иро-

1) Hunt, Religious thonght in England, vol. 1, 1810.