II я тля в Е ц Я.

107

въ такой стеисни закончены и изжиты, вакъ утопизмъ. Мы начали

съ крайняго архизма платоновскаго государства и закончили такимъ ;ке

крайнимъ анархизмомъ Маккая. Какая противоподожность! Мы вид•Вли, что

юна царить во всей и что послдняя представляетъ собой

постоянныя колебанВ1 между Мими крайностями. ВС'Ь утоиисты гна-

лись за идеаломъ, но однимъ онъ представлялся въ

абсолютной свободы, а другимъ—абсолютной зависимости дичной воли. Одни

говорили: воля его небесное царство, и потому высшее сча-

етье челоЛка заключается въ полной свобохВ води. говорили: спо-

E0icTBie и MaTepiaJbHoe его небесное царство,

в потому его высшее счастье иокоится на полномъ порядкгВ и тоеподств'В

справеддивости при земныхъ блатъ. •

Два этихъ соцмльныхъ тавъ непримиримо и враждебно

•относятся другъ кь другу, какъ врядъ ли Mip0B033pb

В'Вдь если избрать свободу, то Н'Ьть ужъ м'Ьста справедливости рас-

шре$лепјя, тогда поб'Вждаетъ сила, а если избрать миръ и

.всј;хъ, то съ ними невозможна свобода.

Какая же изъ права? Приверженцы свободы илЙ приверженцы

общаго анархисты иди архисты? — Я плохо исподнидъ свою

задачу, если Вы всгВ уже не наши отвма, на который хотЬлъ я Вась

навести.—А отвТ,тъ можетљ быть только одинъ: ни одна изъ об'Ьихъ!— Мы

не можемъ [Ашиться ни ва абсолютную свободу, ни на абсолютное при-

а дожны зд•ћсь, какъ и во встЬ.хъ подобны.хъ нринципкиьныхъ

вопросахъ, искать компромисса. Посерединј; лежить: правда, не самое дуч-

шее въ абсолютномъ смысл нова, не самое совершенное, а самое лучшее въ

тоиъ сиысЛ, что 0TkJ0HeHie отъ него вправо или влво будетъ означать

«не а Это ьЊшенЈе въ пользу золотой середины, быть-

можетъ, покажется нгВкоторымъ посредственнымъи неудовлетворительнымъ. Что

«ганетьсъ справедливымъ экономическимъ одни. На это я

могу отв•Втить липљ вхЬдующее: справеддиваго экономическаго строя нгЬтъ% не

будеть никогда. Быть справедливымъ—вмсе не задача экономическаго строя;

юнь долженъ лишь быть цгьлесообразенъ, гдавнымъ же образоиъ—хозяйственъ,

т.-е. онъ додженъ экономическую проблему: наивозможно совер-

шенн%йшимъ образомъ снабжать человВка, при его ограниченныхъ силахъ,

всјми нужными благами. Быть справедливымъ—это дФ,ло человПа, а не

строя. А его справедливость зависитъ не отъ экономическаго устройства:

ври всякоиъ онъ можетъ быть справеџивъ. Если в crb люди

шри данноиъ стр" справедливы, то справедливъ также и онъ саиъ. Еси

хе кто хочетъ схвлать справедливымъ строй какъ таковой,

то овь только повредить его хозяйственности и не изгонитъ несправед-

дивости изъ Mipa, такъ какъ она зависитъ отъ людей, а ве отъ учре-

Поэтому онъ скчње припесетъ вредъ, Ч4Ьмъ пользу. Передъ этой