скииъ въ чешской Филологической наук1}. И саиъ Ду-

рихъ сознавал, что онъ кладетъ своимъ скромнымъ трудомъ

ocH0BaHie наук%, дотов у чеховъ не существовавшей. Тутъ онъ

прежде всего касается вопроса о старославянскопъ языкВ, гово-

ритъ объ оНихъ его азбукахъ кириллицВ и хорватской (ему толь-

ко и о рукописныхъ и печатныхъ церков-

ныхъ книгахъ, о грамиатикахъ и словаряхъ старославянскихъ;

даетъ во второй глав% краткое 0603pbHie чешскихъ рукописныхъ

и печатныхъ книгъ Св. и, наконецъ, сообщаетъ образцы

старославинскаго языка съ о немъ.

Дуриха иметь свои недостатки,

главныиъ образоиъ изъ малаго знакомства его съ старославянскииъ

нзыкомъ, но у него не было возможности достигнуть боле на-

дежныхъ выводовъ: памятники старославянскаго языка въ ту пору

были еще почти не извћстны, или весьма мало ТВмъ

не иен%е оно ииьло благодьтельныя что вызы-

вало кт цвлый рядъ не затронутыхъ еще вопросовъ

и въ то же вреия сообщало радъ такихъ которыя до

того времени не были еще сообщаемы.

Капитальнышипъ трудокь Дуриха являетса его „Bibliotheca

Slavica“, первый тоиъ коей вышелъ въ въ 1795 г., трудъ,

кь не оконченный.

Этотъ тоиъ долженъ быль послужить только (Intro-

ductio) кь задуманной Дурихоиъ „Славянской (въ

пяти частяхъ), программу коей онъ начертал всл%дъ за преди-

c“0Biers кь первому топу. Сообразно протрав“ Дуриха, „Сла-

ванскаж должна была представить полную

древнћИшеИ славянской письменности, объяснить

обЬихъ славянскихъ азбукъ, описать рукописные и печатные

памятники этоИ письменности, сообщить извле-

изъ нихъ.

и, какъ въ высокой степени самостоятель-

нымъ иродолжателеиъ работъ по разнообразнышихъ

вопросовъ славянской является именуевый

uaTpiapxoMb славистики. То, чтЬ робкой и нетвердой рукой едва

наиьчено и набросано было Дурихоиъ, получило подъ пероиъ