16

Но Шафарикъ идетъ еще дале въ своижъ Tpe60Baaigxb отъ

славянскаго языковЬда: онъ указываетъ на необходимость для

него знакомства съ языкаии готскииъ, литовскииъ и даже мадьяр-

скинь. Если въ своихъ трудахъ возвысился до выели

о грамматическомъ славянскихъ Haptqil съ языкоиъ

мецкииъ и литовскимъ и высказалъ свои взгляды на задачи и npi-

еиы граиатическаго славянскихъ то Шап-

рику принадлежитъ неоспоримая заслуга этихъ

задачъ и доказательства въ своихъ трудахъ непреложности этой

1).

истины

Первымъ выдающимся трудоиъ Ша•арика въ области изу-

славянскихъ нарЬ•йИ была небольшая, въ высокой степени

оригинальная работа „Serbische Lesek0rner (1833 г., Srbsk6

pab6rky, какъ называетъ оиъ ее по.чешски). Саиъ Ша•арикъ въ

одноиъ изъ писеиъ Палацкому (отъ 22 окт. 1832 года) скромно

зам%тилъ о своемъ труд%, что хота онъ и трактуеть о предметь

сухомъ, тьмъ не ueHte заключаетъ въ себВ нђкоторыя новыя мы-

сли и Д“ствитељно, это бьио первое историческое

судебъ сербскаго языка, въ коемъ Ша•арикоиъ был

собраны хоти и незначительные, но совершенно новые мате-

pian. Шафарикъ блестящимъ образоиъ опровергь державшееся

до его вреиени что cTapocnBaackih языкъ быль от-

цоиъ вс%хъ нынћшнихъ славянскихъ нарв•йй, и доказал что

cep6ckii языкъ гораздо древнве, чвмъ дуиалъ, наприМръ, Добров-

что уже въ древн"шихъ памятникахъ сербской письменно-

сти находятся почти всл отличитељныя черты, коими характе-

2).

ризуется этотъ азыкъ въ настоящее время

1) „Нельзя не пожадјть, говорить Шафарикъ, что древности

прибавляетъ: „и особенно язык“) народовъ дитов•

зкихъ до сихъ порь тельно изрыка, иди безъ большого были

предметомъ ученыхъ славянскихъ, которые бы должны

быть—особенно pycekie и поляки—и накдонн•Ве и способн'ће

другихъ кь этому ихъ отечественной наукиИ. Изв. П отд. И.

А. Н., 1852, 1, 105.

2) Недостатки этого Шафарикъ ясно сознавалъ,

когда писадъ Падацкому 7 марта 1833 года изъ Новаго Сада: „Не