ii2

отъ психологическаго метода , а на тлютивъ отъ того ,

что Декартъ неупотребилъ этаго метода во всемъ его

объем•Ь. При раэбр•Ь ему должно было уб•Ьжде-

Hie во вн±шнемъ nripb поставить паравн•Ь съ y6•hTFHieMb

въ руиш и Бога. По его , челов•Ькъ

уйряется въ Mipa уте посхЬ, въ раз-

объ истиности Bomiei. А въ самомъ Д'ЬхЬ это

не такъ бьвает•ъ. Строго различая созиан\а

увжрлемсл , что В'Ьру въ Mipa пораждаетљ въ наев

тотъ законъ нашего разума , отъ котораго раждаетсл

n0HRTie о причттЬ. Сл±доватльно эта B'bpa близка кь

началу мысли : она непосредственна. При

томъ Декартъ, зашпилсь въ сознан:и изключительно мыс-

, необратилъ на Фактъ; на джл-

тельность не принужденную и свободную. Хотя оцъ не

отрицаетъ свободы, даже говорить объ ней, но онт

не зашп:ается точнымъ разборомъ ел. Что же призхо-

дитъ отъ втаго двођствсннаго ? То , что когда

личность челов'Ьческая ослаблена, и В'Ьра во вн•Ьишћ MiPT

неутверждена и поставлена ниже в•Ьры въ 6bTTie и

Бога , эта самая В'Ьра прямо ведетъ кь идеализму. Де-

картъ предохранилъ себя отъ чрезмтрности этой систе-

при помощи YMcTB0BaHiH , которое есть лтеумствои-

Hie. Ученики его Малебраншъ и Стшоза пришли кь этимъ

Посл%дователи Бекона , во зло

методъ , своего учителл , впали въ соваршен-

ный ; а ученики Декартовы , также во зло

у нотребивъ анализисъ , со вссмъ дертк»