о ппжио•ъ вопрос•.

47

куда водили кь присяуЬ Русь и т. д. 11ри этихъ

живыхъ, подожительныхъ Фактахъ, не.љзя допустить въ духо-

венств•Ь М сто.и%тјя общественнаго коего

они бьии представителями; межџ тьмъ, за двухъ-

трехъ именно свид±тельствующихъ о его пред-

мета, Несторъ молчить о до 988 года; молчить,

безъ изъ Ложно понятаго PBeHiH кь варяжской дина-

и памяти святаго Онъ не знаетъ о почти со-

временныхъ ему заиадныхъ и мученикахъ, св.

Адалберт±, Бруно и другихъ; но разсказываетъ подробно о

двухъ мученикахъ-варягахъ, пришедишхо изо Греко. Все это не

ложь, но и не добросов•ћстность. ТКже догадки,

тЬже намеки нахожу я и у Круга по поводу Рогн±-

ди (Forsch. II. 425. Апт.); я указал въ другомъ ва

причины Атописца о малыхъ князьяхъ, о язычеств%,

о самомъ варяжскомъ I10Mopia. Его сообразно съ

идеями в±ка и нерЫко проистекаеть отъ недостатка пос.йдо-

ватељности въ 110HTiTb; оно проявляется особенно во внесе-

HiH въ л%топись и тЬхъ Фактовъ, которые явно противор%чать

предшествующимъ имъ Мы вид•Ьли это на Д'ЬЙ.

Онъ знаеть варяжскую Русь за моремъ, только въ той м%Р'Ь,

которая ему необходима для системы о происхож-

русскаго имени отъ Варяговъ; но не жертвуеть этой си-

стемТ ни историческою истиною, ни существовавшею на Руси

этническою онъ не выводить ни разу Руси изъ

Новагорода, ч±мъ и опровергаеть прежде-сказанное о варяго-

русском с±верныхъ городовъ. Точно также посту-

паеть онъ и въ разска.3'Ь о Юева Олегомъ; отъ Юева

переносить онъ имя Руси на Олега и его Варяговъ, а не •ва

обороть. И.зъ и п±сенъ заимствуеть онъ разсказъ о

поб±доносной войнгЕ Святослава съ Греками; а вс.ц±дъ за

разска.зомъ вносить въ Ятопись договоръ,

о ея неудач±. Этими мы обязаны не его чест-

ности, какъ пишеть г. Погодинъ (ИзсНд. 1. 225), ибо чест-

ность не допускаеть, а свойственнымъ вс%мъ

первоначальнымъ историкамъ забывчивости и согла-

совать своя съ и.зв•Ьстными Фактами.