— 95 —

щимъ словомъ; приведя gaMtqaHie министра внутреннйхъ Д'Вдъ

и Царства Польскаго по поводу ленчицваго собы-

Tia: «можно предполагать, что предравсудки евреевъ тогдаш-

няго времени склоняли ихъ кь крови,

особливо младедцевъ», В. Ланской, съ своей стороны, писалъ ЕЕ.

Хованскому: «Долгомъ считаю присовокупить, что

бывшее въ Ленчицахъ, не должно заслуживать никакого ВЕЙ-

MaHiE при производствев о велижскихъ евреяхъ, во.

торые, на Высочайшаго указа, и по самой справед-

ливости, не могутъ обвиняться

но судебными уликами и ясными, не подлежащими,

доказательствами».

Но князь не внялъ голосу В. Ланскаго. Быть

можетъ, высочайшее noerBHie 27 марта 1827 г., напомнившее

о томъ, что обвинять евреевъ должно лишь на ocE0BaHin об-

стоятельствъ, непосредственно относящихся кь въ Ве-

дижеЬ, прервало на время эту закулисную д±ятельность кн. Хо-

ванскаго, но „изсл±довать до корня“ (ноябрь 1827 г.)

устранила препятствјя для указанныхъ

Кн. Хованскому стало изв±стно, что когда то въ Гроднен-

ской г., производилось cJltJ(cTBie по какому-то подоврительному

д±лу, въ которомъ быди зам±шаны евреи; поэтому онъ посп%шилъ

обратиться кь гродненскому губернатору за соотв±тствующими

евгЬдВЈями, „которыя бывъ приняты въ употреблены

въ нужныхъ случаяхъ, по ведджскому Д'Ьду, могли бы, можетъ

быть, Разительно ;поДљйствоватъ на упорствующихб ефеевб

и расположить ихъ кь давно ожидаемому Гроџен-

губернатор± отв%тилъ, что, д±йствительно, въ 1811 и 12 г.,

но не въ Гродненской, а въ Виленской губ. , производилось ,$Јо

по доносу • „одного еврея на своихъ евреевъ-же, о

вредныхъ ихъ относительно правительства и вообще

всего народа". Легко вообразить, каЕЪ это ивв%-

CTie должно было обрадовать ЕЕ. Хованскаго: по доносу еврея,

евреи изобличены Ёъ вредныхъ противь

скаго народа!..

И вотъ, увадывая, что велижскаго процесса „за-

медлйется едйнственно отъ упорства евреевъ въ при

многихъ очевидныхъ, в%роятныхъ и ничТмъ неопровергаемыхъ