148

на мысль, что и между людьми возможно. Если же

въ уголовноиъ не было статьи объ отце-

убШцахъ, такъ это гдавнымъ образомъ могло произойти потому,

что этотъ кодексъ имИъ характеръ и не входилъ въ

подробную и предо-

ставлялъ судебнымъ полную свободу въ назна-

Haka3aHii.

не считалось npecTynaeHieMb, влекущимъ за

собою уголовное npecTyrueHie. Такъ по крайней говорить

Секстъ Эмпирикъ и Гермогенъ. Другой, боле авторитетный-

авторъ 1) значительно ограничиваеть

предмы отцовской власти, утверждая, что Содонъ, равно кань

Питтакъ и Харондъ, постановидъ: самое большее, что отецъ

могъ сд"ать своимъ Отнмъ это отказаться отъ нихъ, не

признавать своими и лишить насЛдства. Не смотря на такое

категорическое , 3aHBxeHie, мы думаемъ, что кь свидмедьству

Гермогена и Секста Эмпирика 2) можно относиться съ

хотя отчасти. Правда, въ Афинахъ patria potestas никогда не имма

юридически такихъ ведикихъ раз“ровъ, какими этотъ институтъ

пользовался въ РИМ. Но это можно сказать тодько о сыновь-

яхъ взрослыхъ, • а еще о твхъ, которые вышли изъ непо-

средственной родительской опеки и жили самостоятельпо. Что

же касается малолтнихъ, то отецъ надъ ихъ жизнью пользо-

вался неграниченною и y6iicTB0 отцомъ своего сына;

считалось скоргће гр•Вхомъ передъ богами, чгвмъ общимъ уголов-

нымъ npecTyruenieMb, npecJl'BJ(0BaHie котораго должно был(ђ

взять на себя государство. Такой взлядъ быль господствующимъ

1) Dionys. Halicarn. Antiquit. Rom. Lib. оь

7toitreia; Драк“ т:уа хориђђ хрбуоу itaEay ток

тбу 7tat{poy.... о; тђ; 26).шуо€ xai Пкттахоб xai харбмђои yoeo&eaiae

ТЕ хата тбу 7tai6wy EraEay ахек&бои xatpaotY 0bPapeia;,

oixia; ађтоЬ;, -xpfpata

ођђёу. этого находить недостаточнымъ... Eioi ђ'оЬх ixayai

ab&d6Etay трбтшу, об 6' ЕЕ; тб абфроу

1) Sext. Empir. Pyrrh. нур. lib.

3tE?i тбу ахрђтшу ЕЭето, ха&'бу ёаатоб ахађђа