163

ишь имуществомъ по своему посредствомъ за-

Если же наслдство умерь безъ завЫа-

имущество переходнло кь отцу умершаго. Если же отца

въ живыхъ не было, насПдство переходило кь братьямъ едино-

кровнымъ (а не единоутробнымъ.). Завмъ кь дмямъ братьевъ.

Если не было ни Пхъ ни другихъ наслыниками Олались се-

стры и Оти сестеръ. Если же не оставилъ ни брать-

евъ, ни сестеръ, ни племянниковъ наслевдство переходило кь

двоюроднымъ и внучатымъ съ отцовской стороны. Если же не

было такихъ родственниковъ съ отцовской стороны наслыни-

ками Олались родственники той же со стороны мате-

ри 1). (Demosth. adw. Macart. 1067. 51).

института не ограничивались реформы

Солона въ области ceMeiiHaro быта афинскихъ гражданъ. Зако-

нодательсъво Солона, видимо, стремилось освободить женщину,

хотя -отчасти, отъ ни“мъ неограниченнаго гнета со сто-

роны главы семьи. Съ этой 10лью быль издань законъ, отни-

у отца право продавать (не замужнихъ) дочерей и у

братьевъ, тоже самое право относительно находившихся подъ

ихъ опекой сестеръ з). было сдюано только въ

насд%дство переходило не кь нему, а въ когнатамъ. Съ ннмъ не согла-

сень Ганзъ, который доказываетъ, что право на наслыство потомкамъ

съ прямой .WHi11 не было ограничено НИЕаЕОЮ степенью.

jure hereditario Atheniensium. Едуардъ Erbecht in weltgeschi-

chlicher Entwickelung. Schelling—XVII.

1) Между законами Солона о и римскими разница про-

авляется между прочимъ въ томъ, что Содонъ допускаетъ родство но

женщинамъ и даетъ право на насд%дство, только ставить это родство на

второмъ пинт, отдавая преимущество родству по мужчинамъ. По рим-

скому закону васл±довать могла (ab intestato) только едпновровнаа се-

стра своему брату. Остальныя же какъ сестра отца (amita), дочь брата,

вавъ говорить Гай, пес in capiendis hereditatibus propinquorum legitimal

sunt пес masculis propinquis adgnationis jure succendunt. Jnsstitut; II 535.

2) Мать (вдовствующая) по афинскимъ законамъ должна была на-

ходиться подъ опекой возмужавшихъ сыновей, Дибу