152

шенное насильно на мальчикгв или свободно рожденномъ граж-

данин'В, назначадось двойное Haka3aHie. Въ чемъ состояло это

Haka3aHie вдвое изъ Р'Вчи не видно.

Полагаютъ, что прежде ораторъ упоминать о ка-

равшемъ тоже npecTynaeHie. учиненное на раЛ, и Haka3aHie

въ этомъ составляло половину того штрафа, какой на-

лагался въ томъ когда жертвою npecTynueHiH дмалось

свободно рожденное лице. Такой-же двойной штрафъ налагался

и за насильное женщины; а какъ великъ быль

этотъ штрафъ мы узнаемъ изъ Плутарха, по словамъ котораго

виновный въ этомъ подвергался денежной

въ размЫ'В ста драхмъ. Что же касается находя-

щагося у въ вышеприведенномъ нами ё?'

EEE6Tt—TO Маркдандъ и Рейске вставляютъ сюда

слово а Шеллингъ 00х Мы полагаемъ, что текстъ

этого отрывка можетъ быть признань яснымъ и безъ этихъ по-

правокъ (изъ нихъ obx. совершенно не подходяща), если вспом-

нимъ извытное Дракона, удержанное за и

въ кодексгћ Солона, по которому освобождался отъ судебнаго

обольстителя своей жены, если онъ быль

захваченъ на Отсюда слыуетъ, что афин-

Ckii законодатель „предоставляя обиженному мужу право убить

пезнцказанно человевка, оскорбившаго его супружескую честь,

а еще боЛе его жены, присуждалъ преступнива кь весьма

ничтожному если такое Одо разбиралось судебнымъ

порядкомъ. 11лутархъ, видимо, поражался легкостью наказакйн и

называетъ этотъ законъ крайне несообраннымъ. Если за-

конь наказывалъ денежной пенею, то конечно

трудно допустить, чтобы простое наказывалъ гораздо

строже; по- словамъ нгвкоторыхъ, за простое назна-

чадся иди денежный штрафъ, значительно тотъ,

какой налагался въ томъ когда npecTynJeHie сопровож-

далось или смертная казнь. Ксенофонтъ и Исократъ

находятъ это вполн'В цф,лесообразнымъ и согласнымъ со спра-

законодатель, съ фактическими

жизненныхъ не- поставить для себя основа-

HieMb отвлеченной морали, а обратить на