xpaHeHie которыхъ обусловливалось, конечно, долговременностью про-
цессовъ и возможностью судебныхъ двлъ. Впрочемъ,
каКъ показываетъ предпринятое Ярославской ученой архивной комис-
документовъ Углпцкой kaHLxeJIHpi111), совре-
меннымъ ученымъ можетъ-быть, еще
удастся собрать немаловажныя крупицы дьлъ областныхъ учрежде-
XVIII в±ка, дьлъ, которыя, исходя изъ мысли, что все
д±лопроизводство областныхъ XVIII CT0JI±TiH было пере-
дано въ архивъ министерства приходилось считать
утерянными. ТВмъ не менье, и доступный для
подавляетъ, какъ уже сказано, своимъ количествомъ, и его
болве, чтмъ достаточно для подробной характеристики д±ятельности
областныхъ 1727—1775 гг. Кь сожалЫю, очень мало сохра-
нилось необходимаго д.тш одного изъ самыхъ интерес-
ныхъ моментовъ въ областныхъ этого полув±ка —
именно, для въ жизнь 1727 года, для дЬя-
тельности довыхъ въ первые годы ихъ и для исто -
посл±днихъ л%тъ такихъ интересныхљ обломковъ учре-
Петровскаго времени, какимъ, наприм±ръ, является институтъ
земскихљ комиссаровъ. Третья глава настоящаго по-
строенная на вс±хъ документовъ областныхъ на-
ходящихся въ архив± министерства юстит, твмъ не мен±е представляеть
проб±лы, заполнить которые я быль не въ силахъ, именно, по
необходимаго Не мешЬе ёущественнымъ недостаткомъ является
уже •отм±ченное въ ученой литературв дефектное сенатскаго
двлопроизводства за время до 1737 года 2), Очень ввроятно, что Д“Ьло-
производство это, такъ же какъ и д±лопроизводство Московской губерн-
ской погибло въ знаменитый пожарь этого года 3), и, такимъ
образомъ, русской XVIII в±ка встр±чаеть на своемъ
пути же пожарь 1626 года ставить на пути
изси±дователей нашей XVII стол±'йя.
Огромное, иногда подавляющее количество нер•Ьдко
однообразнаго по съ одной стороны, п недостатокъ мате-
тала по нькоторымъ не многочисленнымъ, но важнымъ вопросамъ,—
таковы которыя встр±чались мнеЬ при выполне-
моей задачи.
1) Труды Ярославской ученой архивной k0M1:cciII, кн. у. Акты Уганцкой
Канцеля1Йи (1719—1726 гг.), т. и II, М. 1908 и 1909 гг.
2) Филипповъ, Журналы Сената за 1737 г., т. 1, BBe,zxerrie стр. 4.
3) Относительно д•Ьлъ Московской губернской это можно сказать
въолн% утвердительно; см. д•Ьла этой кн. 59, протоколь б октября 1737 г.