xpaHeHie которыхъ обусловливалось, конечно, долговременностью про-

цессовъ и возможностью судебныхъ двлъ. Впрочемъ,

каКъ показываетъ предпринятое Ярославской ученой архивной комис-

документовъ Углпцкой kaHLxeJIHpi111), совре-

меннымъ ученымъ можетъ-быть, еще

удастся собрать немаловажныя крупицы дьлъ областныхъ учрежде-

XVIII в±ка, дьлъ, которыя, исходя изъ мысли, что все

д±лопроизводство областныхъ XVIII CT0JI±TiH было пере-

дано въ архивъ министерства приходилось считать

утерянными. ТВмъ не менье, и доступный для

подавляетъ, какъ уже сказано, своимъ количествомъ, и его

болве, чтмъ достаточно для подробной характеристики д±ятельности

областныхъ 1727—1775 гг. Кь сожалЫю, очень мало сохра-

нилось необходимаго д.тш одного изъ самыхъ интерес-

ныхъ моментовъ въ областныхъ этого полув±ка —

именно, для въ жизнь 1727 года, для дЬя-

тельности довыхъ въ первые годы ихъ и для исто -

посл±днихъ л%тъ такихъ интересныхљ обломковъ учре-

Петровскаго времени, какимъ, наприм±ръ, является институтъ

земскихљ комиссаровъ. Третья глава настоящаго по-

строенная на вс±хъ документовъ областныхъ на-

ходящихся въ архив± министерства юстит, твмъ не мен±е представляеть

проб±лы, заполнить которые я быль не въ силахъ, именно, по

необходимаго Не мешЬе ёущественнымъ недостаткомъ является

уже •отм±ченное въ ученой литературв дефектное сенатскаго

двлопроизводства за время до 1737 года 2), Очень ввроятно, что Д“Ьло-

производство это, такъ же какъ и д±лопроизводство Московской губерн-

ской погибло въ знаменитый пожарь этого года 3), и, такимъ

образомъ, русской XVIII в±ка встр±чаеть на своемъ

пути же пожарь 1626 года ставить на пути

изси±дователей нашей XVII стол±'йя.

Огромное, иногда подавляющее количество нер•Ьдко

однообразнаго по съ одной стороны, п недостатокъ мате-

тала по нькоторымъ не многочисленнымъ, но важнымъ вопросамъ,—

таковы которыя встр±чались мнеЬ при выполне-

моей задачи.

1) Труды Ярославской ученой архивной k0M1:cciII, кн. у. Акты Уганцкой

Канцеля1Йи (1719—1726 гг.), т. и II, М. 1908 и 1909 гг.

2) Филипповъ, Журналы Сената за 1737 г., т. 1, BBe,zxerrie стр. 4.

3) Относительно д•Ьлъ Московской губернской это можно сказать

въолн% утвердительно; см. д•Ьла этой кн. 59, протоколь б октября 1737 г.