ограничены сравнительно съ тЬмъ, что лсжало и лежцтъ до сихъ порь

въ архивахъ. Кромв того, въ числ± изданныхъ тогда было

много такихъ, которые или характеризовали м±стное ynpaBueHie односто-

ронне, рисуя его, напримеЬръ, не такимъ, какъ оно было въ д±йствитель-

ностн, а какимъ оно должно было быть согласно нормировавшимъ его

актамъ законодательства, или же изображали д±ятельность

не давая возможности судить о пхъ и Кь первой

принадлежать впервые тогда изв±стными различныя

уставныя п грамоты п наказы; ко второй — разјшч-

ные акты текущаго воеводскаго отписки, памяти и т. п.

Такъ какъ первые _изсл±дователи областныхъ Московской

до-Московской эпохи были юристами, то это обстоятсльство сообщило

ихъ работамъ еще одну особенность: на первомъ стояль интересъ

кь какъ кь таковымъ, кь норм±, регул11рующей областную

жизнь. Отъ этого являлась склонность изучать внеб .связп

съ людьмп, связи съ обществомъ, мало учитывая реальную „жизнь,

которая нер±дко безжалостно ломаетљ самыя стройныя п самыя раз-

умныя нормы, диктуемыя челов±ческнмъ разумомъ. Однако, сила таланта

изсл±дователей, съ одной стороны, выпуклость сосредоточенность

первоисточниковъ были таковы, что многое въ нашего областного

было разобрано и изучено сразу, тогда же. м%стнаго

Градовскаго съ «Областными Чиче-

рина разъ навсегда нарисовали общую схему областного

Московской эпохи; они остаются, п останутся т±ми ocH0BaHiHMA, на ко-

торыхъ будетъ покоиться всякое дальн±йшее детальнос област-

ного до-Петровской Руси. По указанному

Градовскпмъ и Чичеринымъ, пошелъ п первый пзс„тЬдователь обдаст-

ныхъ XVIII в±ка, также историкъ-юристь, проф. Мрочскъ-

кь свою работу ограничнвпййся

только первыхъ областныхъ созданныхъ Петромъ

Великимъ и д±йствовавшихљ въ 1710—1719 гг.1).

Поздн±е, ч±мъ историки-юристы, принялись за rrcTopirI

русскихъ такъ называемые, чистые историки, и едва JII.I не

11i0HepoMb въ этой области быль В. О. Хотя онъ сосредо-

древней Руси, но его знаменитое о боярской дум± было

предпринято въ связи съ русскаго общества, потому что «из-

древнерусской боярской думы ставить пзсл±дователя прямо передъ

древнерусскаго общества, передъ процессомъ обще-

ственныхъ классовъ» 2). Въ этомъ заключалась характерная особенность

книги, вызвавшая при ея критику и недоумькйе нвкоторыхъ

ученыхъ круговъ; но книга, теЬмъ не менье легла въ основу послъдующ:тхъ

1) Мрочею-Др0ЈДодскЕй. Областное PccciII XVIII в±ка, ч. 1. М. 1876.

2) Ключевск[й, Боярская дума Руси, изд. 1-е, М. 1882 г., стран. 5.