— 22 —

ству»1). Устный докладъ д±ла Екатерин± I им±лъ Асто въ зас±дакби совеЬта

6-го происходившемъ въ государыни. Предположетйя

сената объ рентмейстеровъ получили полное но

вопросъ объ болеЬе привычныхъ н близкпхъ кь народу област-

ныхъ властей принялъ на первое время ньсколько неожиданный обороть.

Въ засвданй! 6-го i10Jm было р±шено не возстанавлпвать

воеводской должности въ ея старинномъ объем%, но учредить въ тЬхъ

городахъ, которые кь городамъ приписаны, особыхъ

управителей для судныхъ п розыскныхъ деЬлъ, на prbII.IeHie которыхъ

можно было бы апеллировать кь воеводамъ; ска-

зать, было рвшено сд±лать повсем±стнымъ институтъ судебныхъ комисса-

ровъ, существовавшихъ при ПетрВ лишь въ города±ъ, напбојџЕс удаленныхъ

отъ центровъ2). Относительно Ha3BaHifI проектирован-

ныхъ управителей было принято интересное p±meHie. Императрица, вФ,-

роятно по мысли какого-нибудь 113b окружавшихъ ее штцъ, повсл•Ела и

въ приписные города опред±лить не управитслей, а «воеводъ же, разсу-

ждая, первое, что чинъ воеводскйј увзднымъ людямъ во отправлетйп вся-

кихъ д%лъ можеть быть страшн±е, второе, что п по прсжнему обыкнове1йю

въ городахъ, которые приписаны были кь больш11мъ, въ тЬхъ бывали

воеводы жъ3)». Въ изложенномъ оба поднятыс вопроса п по-

луптли законодательное pa3p±IIIeHie. Двумя указами отъ 15 1726 года

штатсъ-контора была подчинена уничтожены рептмей-

стеры въ , кромв Петер бурга, Москвы rr Тобольска учреждспы

судебные воеводы въ приписныхъ кь городахъ4).

Указы эти им±ли, однако, очень неодинаковую судьбу. Первый изъ

нихъ, рентмейстерскую часть, только разрушалъ одну изъ

преждевременно захир±вшихъ должностей Петровской эпохи; безъ осо-

быхъ задержекъ сталь онъ осуществляться и на практпк±. Но мы вовсе

не находимъ слВдовъ того, чтобы на второго указа 15-го

гд±-либо, д±йствительно, появились судебные воеводы. Указъ этотъ

остался какъ будто мертвой буквой; однако, на самомъ д%лВ, СМОТР“Ьть

на него надо н±сколько иначе. Онъ не быль осуществлень немед-

ленно, в±роятно, потому, что надъ реформой, которую онъ долженъ

быль произвести, все еще продолжали думать. Онъ быль замедлень

въ ;lBitcTBie до того времени, когда вопросъ объ

областного быль поставленъ шире, и тогда онъ быль эам%-

нень другимъ, бол±е радикальнымъ указомъ 24 февраля 1727 года.

Въ такой мысли можно привести н±сколько

При подготовк± указа 15-го дВло, съ одной стороны, идетъ какъ будто

1) Сборникъ Русскаго Историческаго Общества, т. LV, стран. 361.

2) Богословскјй, Областная реформа, 242—243.

3) Об. Р. И. О., т. LV, стран. 403, 458; въ зас•Вдати присутствовали: герцогъ

гр. Головкинъ, кн. Д. М. Голицынъ и гр. П. Толстой; письменный

докладъ, подписанный тьми же лицами, составлень 13-го

4) П. с. 3., VII, 4928, 4929.