своп особыя черты. Въ подобныхъ случаяхъ для иллюстратп пзс„тЬ-

дуемыхъ приходилось пользоваться примеЬрами, взятыми изъ

11crropiII областей, жившихъ обособленной жизнью; и Takie можно

неоднократно встрттить на страницахъ моего труда. Особенно часто,

конечно, я долженъ быль приб'Ьгать кь русскимъ окраиннымъ областямъ,

наприм%ръ кь Сибири, гд±, на ряду съ особенностями, одной Сибири

свойственными п ждущими развились ярко и

отчетливо н±которыя черты, очень характерныя для всего русскаго

областного нтсколько р±же приходилось сталкиваться

съ малорусскими областями; но и здгЬсь надо помнить, что въ

всего изучаемаго времени подготовлялся п отчасти осуществлялся про-

цессъ отм±ны областныхъ особенностей и ея област-

ного строя съ общеимперскимъ. Еще гораздо р±же приходилось им±ть

въ виду черты изъ областной жизни бол±е самобытныхъ

Петра Великаго. Есть и мВста въ IIMnepiII, жизнь

которыхљ имеЬла имъ однимъ свойственныя черты—это обгЬ столицы; я

старался им±ть въ виду особенности ихъ оговаривая н

указывая ихъ, гд•Ь это было нужно; но я думаю, тьмъ не мен±е, что

мфстная жизнь Петербурга и Москвы была настолько богата своеобраз-

нымп чертами, что она вполнеЬ оправдывала бы монографПт,

посвященныя историт обоими главными городами PocciII

въ тотъ ихъ когда одинъ окончательно складн-

вался въ столицу и царскую а другой, съ потерей прежняго

ранга, какъ бы искалъ новыхъ

О критическомъ документовъ, легшпхъ въ основу работы,

говорить много не приходится. Это почти исключительно

д±лопронзводство въ самыхъ различныхъ его видахъ, часто сухое, краткое,

часто живое, богатое картинами, списанными съ натуры, позволяющими

проникнуть въ бытовыя далекаго отъ насъ временп. Моей

задачеЈ\ было выбрать и типичные прим±ры изъ документовъ, без-

прерывно и безконечно обращающихся вокругъ однихъ и т±хъ же фактовъ

п п, по возможности, заставить говорить самые документы. Я дол-

жепъ, однако, сказать, что, несмотря на подавляющее количество до-

кументовъ всякаго рода, которые были вводимы или могли быть введены

въ изуче1бе, первоисточники далеко не съ одинаковой

ясностью осв±щаютъ вс•ь вопросы, kakie въ ц±ляхъ систематическаго

было необходимо ставить на очередь. памятники

хЬлопроизводства отд±льныхъ областныхъ (а сохранились

они далеко не въ ц±ломъ вихЬ) вовсе не сходны по своему составу, и,

что особенно жаль, въ нихъ чаще всего отсутствують документы, рисую-

самую д±ятельность даннаго т.-е. журналы

протоколы, сдвланныя указы, получаемые изъ

высшпхъ административныхъ мвстъ и разсылаемые въ подчиненныя учре-

Въ гораздо лучшей сохранности находятся многочисленныя, очень

однообразныя по двла, болте тщательное