205
въ щЬломъ, такъ и гражданское римское право стоить выню
отщЬльныхъ политическихъ союзовъ, входяпшхъ въ составь
римской Другими словами, какъ право пародов•ь
служило источникомъ, откуда почерпались нормы для регу-
между народами всего Mipa, такъ рим-
ское право должно было регулировать международныя отно-
Запада. Мысль эта нигд•Ь не была фор-
мулирована Бартоломь съ такою опред•Ьленностью, но она
можетљ быть выведена изъ его о двоякомъ граждан-
для вс±хъ народовъ п
скомъ правеЬ, общем ъ
— каждаго изъ нихъ. Она подтверждается, кроме1;
особом ъ
того, словами ученика Бартола, Балда, который высказывается
уже вполн± опред±ленно. Подъ общаго права (ius
соттипе) онъ подводить и право народовъ, и
право римской То и другое противополагается
гражданскому праву другихъ союзовъ (ius civile proprium),
первое— какъ са мое общее право (ius communissimum),
— просто, какъ общее право (ius соттипе) 1).
второе
1) „0mnes populi possunt facere sibi statuta, Балдъ,
толкуя по своему отрывокъ римскато права, et ubi с е s s at sta tu -
Populi ergo aut vivant сот-
tum, habet locum ius civile
munibus legibus, aut propriis statutis, ut hic, vel propriis consuetudini-
Quaero, ап omnes populi per vivant iure communi ?
bus . , .
respondetur, quod поп omnes, пат partim populi utuntur iure communi,
partim propriis statutis, ius соттипе appellat hoc [hic?l ius civile, ubi
viget eius auctoritas: sed ubi поп viget, vocatur ius соттипе, i.
ius communissimum, i. ius gentium; ius proprium appellat
propriissimum, i. proprium statutum, quod sibi quilibet populus constituit"
(ad 1. 9 0mnes poptdi D. eod. tit., 1, 1, пит. 1—2', Bal di, In primam
Dig. Vet. partem Commentarii, Venetiis, 1615, Р, fol. 13). Этотъ текстъ
въ совершенно искаженномъ вид± приводить О р ландо (V. Е. О r-
„sed
ando, La legislazione statuaria etc., Torino, 1884, р. 27, not. 5):
ubi поп viget, tunc vocatur ius соттипе, ius proprium, idest proprium
statutum“ (м•Ьсто, откуда взята цитата, Орландо не указывает. Вы-
ходить, будто общимъ правомъ является статутное право: „П diritto
сотипе vien costituito dagli statuti", что совершенно противор±чить
смыслу словъ Балда. То, что съ такой ясностью и опред±ленностью
изложено зд±сь Балдомъ, нам±чено н у Бартола. Юристамъ надо было
устранить которое, казалось имъ, существуеть между
двумя отрывками pI.IMckaro права: по одному единственнымъ законо-
создавать право пре-
дателемъ является Императоръ, по другому —
доставлено каждому народу. Сд±лать это пыталась уже Глосса: „sed
quomodo ius proprium, vel а gentibus statutum potest habere locum, сит