67

власти“, и просить Голодъ научить его, какъ заставить ихъ

и впредь работать.

Царь-Голодъ, „рабоч:е, не земли, а только руки“ ,

и рядомъ этотъ пахарь, готовый призвать голодъ, потому что

тогда руки дешевы и рабоч1е усердно работаютъ,

— такова

идилл[я среднев%ковья, таковы результаты по-

дворной системы общиннаго И въ

картины чисто Вловые приговоры сельскихъ сходовъ показы-

ваютъ намъ, что хозяева-работодатели распространяли свою

власть надъ рабочимъ вплоть до т%лесныхъ на-

вплоть до порки. Такъ, даже въ ХУ-мъ ст. мы встр%•

чаемъ подобныя сходовъ въ н%которыхъ вот-

чинахъ Дэргемскаго епископства 11').

Но что же создало такой, казалось бы, уродливый строй

чьи интересы могли требовать, чтобы

сыновья были выброшены изъ родного дома, были

обречены на полную жизнь батрака?

Обыкновенно недЬлимость крестьянскихъ надвловъ и

крестьянское единонаслЫе приписывають интересамъ и

вотЊ вотчинника 11B), и такъ же большей частью смотрятъ

современные изсл%дователи и на причины

минората въ Англји 11'). Но именно прим%ръ Англ1и,

воля лорда такъ часто, такъ всесторонне и упорно ограни-

чивалась и вводилась во все болве рамки обычаемъ,

гдв подъ покровомъ свободнаго усмотрВн1я вотчинника такъ

интенсивно проявлялись воля и разумъ вотчины, — разви-

Tie среди крестьянства въ такой стран% всего

ско*е, казалось бы, должно было уб%дить, что корни этого

института можно искать только въ интересахъ самого кресть-

янства, въ особенностяхъ м±стной обстановки сельско-хо-

зяйственнаго труда, которая по той или другой причин•Ь

вынуждала крестьянство жертвовать и благо-

одной части, чтобы достичь возможности пра-

вильнаго веден[я хозяйства для другой части.

И д“ствительно. когда мы начинаемъ присматриваться кь

сельско-хозяйственнаго труда въ средневЬковой

Англји, сразу привлекаетъ тотъ очень важный фактъ,