81

уреличенности которыхъ предупреждалъ еще Марксъ, кь под-

линнымъ объективнымъ даннымъ вотчинныхъ протоколовъ и

ренталей 113), но подъ величавой концепц1и Марк-

са счелъ какъ бы излишней детальную пров±рку существую-

щихъ взглядовъ.

Только Лидемъ, науку новымъ объективнымъ

по вопросу объ аграрномъ переворотЬ, пережи-

томъ Англ:ей, подлинные протоколы

назначенныхъ въ 1517 году для разсл%дованјя

обратилъ на то, что въ сущности, при всемъ еди-

парламентскихъ актовъ и демократически настроен-

ныхъ писателей въ въ нихъ нВтъ пря-

мыхъ на то, чтобы лендлорды превышали свои

строго законныя права 147). Онъ также признаеть при этомъ,

что ,cT0JBTie съ половины ХУ в%ка было временемъ вели-

чайшей изъ аграрныхъ пережитыхъ

отм±чаеть, что паденје ц%нъ на шерсть посл% 1430 года

показываетъ, съ какой посп%шностью лорды расширяли

свое овцеводство. „для этого, продолжаетъ Лидемъ, необхо-

димо было обратить подъ пастбища обширныя простран-

подъ обработкой. Такое

ства земли, раньше...

въ систем% хозяйства влекло за собою умень-

числа занятыхъ въ немъ лицъ и потому сопровожда-

лось тЬхъ, кто остался безъ работы. Эти изгна-

обезлюдили деревни и наполнили нищетой города“. Но

онъ полагаетъ, что эти производились безъ пря-

мого закона, что существовала особая и много-

численная группа которая, какъ въ древнее время,

такъ и въ XVI была лишена всякой защиты своихъ

земельныхъ правь, оставалась не только условно, но факти-

чески „на вол% лорда“. Это не были копигольдеры; копи-

гольдеры пользовались съ ХУ защитой суда даже

въ твхъ случаяхъ, когда они сижи на господёкой, а не

на крестьянской земјЊ; это были потомки лично кр%постныхъ,

а не прикрьпленныхъ кь земл%, villeins in gross, а не vil-

lein regardant, какъ различали юристы ХУ-го “ка, или, вы-

ражаясь терминами XIV-ro потомки нативовъ, а не

6