77

ныхъ правь виллановъ въ такихъ вотчинахъ и значительно

больш{я права лорда на имущество кр%постного посв его

смерти. Такъ, въ Корнваллис%, въ вотчинЬ Пенней, или

Польминъ, еще въ XIV стол%тји, по описи 1337 года, лордъ

могъ взять по смерти виллана все его имущество (et сит

obierit dominus habebit omnia catalla sua), если тотъ при-

надлежалъ кь кр%постнымъ (nativi сопиеп-

cionarii) или кь крВпостнымъ по (nativa stipite),

межш тЬмъ какъ по смерти свободнаго онъ

получалъ лишь лучшую его лошадь, но ничего изъ прочаго

его имущества 1'0).

Итакъ, мы приходимъ кь заключенЈю, что въ основь ан-

общины лежалъ принципъ недвлимости двора и

фактическаго единонаслВд1я, хотя существовали мвстами и

въ пользу равнаго разфла двора, что эта си-

стена была, по всей видимости, порождена

особенностями тяжелой почвы, требовавшей для

обработки много скота, и что, въ свою очередь, эта система

породила въ еще въ средне“ковую эпоху, задолго

и внь всякой связи съ капиталистической про-

мышленности, громадный классъ малоземельныхъ и беззе-

мельныхъ дворовъ, nponeTapiaTb, хотя и

незначительными клочками земли, но лишенный возможно-

сти вести самостоятельное хозяйство и вынужденный жить

главнымъ образомъ продажей своего труда.

Структура деревни среднихъ вВковъ оказы-

вается значительно иной, ч%мъ ее себ% обычно представля-

ютъ. Не землеВлецъ быль въ ней собственни-

комь обрабатываемой имъ земли. Labouring poor, „трудя-

щ1еся оказываются въ ней далеко не „искусствен-

нымъ продуктомъ нов%йшей исторП•ти (Марксъ); они

хорошо изв%стны и феодальной эпохЫ И про-

neTapiaTa какъ класса, наемнаго труда и

батрачества не было въ ней, какъ часто склонны думать,

результатомъ „внутреннихъ процессовъ, дифференцировав-

шихъ массу вначал% болВе или менье равно обставленныхъ

въ матер!альномъ смыслЬ членовъ общины и расчленив-