ВЖСИШЙ григорьввичъ ВАСИЛЬЕВСШЙ, ВАВЪ учитвль НАУКИ. 41

аи рвк•Ь обобщевнаго Отсюда првстекала, конечно, из-

в%отнья медленность (хронологически неполнота): нельзя

было давать въ одинъ годъ обзоръ длиннаго ряда в'Ьковъ. Отсюда же

получалось, на первый взиядъ, преобладаню детальности надъ швро-

тою (неполнота приходилось сосредоточиваться на срав-

витЬльно небольшоиъ чвсл± вопросовъ исторической визни разсма-

триваеиаго nepi0Aa и ограничивать наблюденЈе линь частью терри-

TopiH, занятой пгда вультурныиъ челов•Ьчеетвомъ. Благодаря такому

ВасиМй очевидно, не ногь пуходить всего

среднев•Ьковья въ одипъ годъ. Полный циклъ его общихъ вурвъ

завершался Мыкновенно въ четыре года. Первый вурвъ посвящался

перходной эпоВ отъ древняго Mipa въ исторЈи новой Европы (рви-

свая имперјя в варваршя государства); второй—франкскоиу

(до распцен1я монарМи Карла Велвкаго); третЈй—эпох'Ь обрвзованјя

и pa8BHTia феодализма (превкущественно на почв•Ь Bcrropin

четвертый—давиъ любопытное 0608ptHie всторји востока и запада во

вторую половину .среднихъ вПовъ (съ разсмотр'ЬнЈеиъ и выси:ей точки

и упадка типичныхъ aueHii эпохи — папства и zunepiu,

крестовыхъ походовъ, византинизма, вспмв, MipoB08-

ap•bHia в государства).

Много спорятъ о преимуществахъ и недостаткахъ того и другаго

метода университетскаго преподаван1я BcTopiB. Противники того воз-

3ptHig, вотораго придерживался ВасиЛя которое прини-

мается впроводится сознательно и посл•Ьдовательно до сихъ порь сравни-

тельноне многими профессорами, въ onpoBepzeHie его цЪлесМразности

ссылаются чаще всего на неподготовленность студентовъ кь

наукою въ настоящемъ смысл слова. Именно въ виду неспособности

ахъ будто бы вритвческв перерабатывать черезчуръ обширный мате-

piUb и сознательно вш1ринимать его детальную обр"тку, при-

знается необходвиыиъ знакомить ихъ сначала лишь въ краткнхъ чер-

твхъ съ великими отдЬами исторји, давая при этомъ научнн оев•Ь-

гпвпыхъ явлевш лишь въ самыхъ существенныхъ призиакахъ.

Таковою рисуется для сторнниковъ указываемаго взгляда задача

общип вурсовъ. YruyOeHie же въ изученје отд•Ьльныхъ вопросовъ

съ аниввомъ источниковъ в критвлою ученыхъ представ-

.цяетва инъ деЬломъ курсовъ спец1иьныхъ. Нельзя теоре-

тически образовательной полезности подобныхъ суммарныхъ изобра-

хент большихъ перЈодовъ и трудныхъ п*емъ, которыя вводили бы

начнпающвхъ въ еще чуждую имъ научную сферу. при выпол-

1