12

А между т%мъ г. Вертнеру, посвященному въ генеалогиче-

Ckie вопросы, всев эти работы были бы и дади бы возмож-

ность углубиться въ предметъ и притти кь дМствитедьно самостоятель-

ному Мы, с,лдовательно, снова видимъ, какъ 1Њзко-небпго-

upiHTH0 сказывается въ несомнт,нно старательной работЬ г. В. недоста-

точность его подготовки.

Авантюриста-узурпатора Бердоквенника нашь авторъ съ

К. Иречкомъ ошибочно называетъ Ивайлой, тогда какъ уже В. В. Ма-

кушевъ достаточно уйдитедьно объяснилъ въ разбореВ книги Иречка,

что подъ ИвайлоИ 1) („вь дни Ивана“ възаписиСвердижскаго четве-

роевангејя отъ 1279 г.) слдуетъ разум1;ть вступившаго было подъ

покровительствомъ Грековъ на болгарскт престоль въ 1279 сына Ми

чи—царя 1оанна АсеВня Ill, а никакъ не свинопаса Бердоквенника.

Гораздо боле, пытливаго вниманВт и самостоятельнаго

въ предметъ,—впрочемъ по естественнымъ причинамъ, о которыхъ уже

говорено выше, — т. Вертнеръ посвятилъ вопросу объ дес-

пой Яковљ Святославт для pa3bHc,HeHiH его 0TH01ueHii кь и

угорскому королю. Эпизодъ; касающ(йс.я этого лица, оставался до с,ихъ

порь мало выясненнымъ, да и, сколько намъ изтњс,тно, почти не затро•

нутымъ исторической критикой. Палаузовъ въ своемъ извТ,стномъ из-

„Юговостокъ Европы въ ХIУв."

посвюненномъ также смут-

ному времени въ уоляетъ ему лишь одно (см.

Ж. М. Н. Пр. 1857, 96, стр. 40). К. Иречекъ въ своей гово-

ритъ о немъ немногимъ боле 2).

Остановившись на этомъ эпизод'Ь, авторъ предпринялъ ради него

разсмотргвть болгЬе подробно и обстоятельно

и военныя Угровъ въ въ этотъ любопытный

болгарскихъ сиутъ конца 50-хъ и 60-хъ годовъ XIII в., и въ этомъ от-

Беогр. 1888 (и въ его сербскаго народа), о которой см. справед-

ливын замећтки Т. Д. Флоринскао, въ Юевскихъ Унив. 1888 г.

1) Г. Брунб въ вышесказанной статыћ (Ж. М. Н. Пр. 1878) безъ

скептически отнесся и кь этой поправкЬ Макунева.

2) Даже и г. Врунб, писавпйй объ Русскихъ

въ джахъ њдгарпт въ X111 и XIV ст. (въ указанной статМ въ. Ж. М.

Н. Пр.) не остановился на личности Святослава и его судьб.