22

во всякомъ можетъ оживить интересъ кь предмету и подстрек-

нуть другихъ боле подготовленныхъ ученыхъ.

кь его разработкћ, а надеждой именно на это и мотивировать авторъ

(см. свой посильный опыты

Константина Грота.

болгарская, обнаруживает, всл существенные пробЖы и недочеты въ

подготовк•ћ автора. Старая въ новМшее время усердно

разрабатывается какъ самими сербами, такъ и вообще славянскими

учеными (особенно русскими), и вся эта литература остается недо-

ступною г. Вертнеру. А съ устарввшими трудами въ Энгелн и

Пеячевича и съ одними иноземными и латинскими источниками въ

сербской далеко не уйдешь! Воо почему и работа нашего ав-

тора выходить изъ подъ пера его уже устарљвшею и совершенно не вы-

держивающею критики — даже въ угросербскихъ 0THouIeHii.

Трудно поэтому ожидать чего-либо 60JIte удовлетворительнаго и отт

послМующихъ частей. Жаль, очень жаль столь мало производительно

потраченнат труда!