въ Олу, — весьма желательны и могутъ припести не мало пользы въ
виду давнихъ, постоннныхъ и многообразныхъ историческихъ связей
полуславянской съ сос;вдпимъ славянствомъ и того важ-
пости собственно венгерскихъ источниКовъ для разработки по-
с,лдняго. Изслыователь прошлой политической и культурной жизни
Сербовъ, Хорватовъ, Болтаръ и другихъ сосЛднихъ съ славянскихъ
народностей не можетъ миновать историчес,кихъ источниковъ венгер-
скихъ, способныхъ ему многое разъяснить и освмить, и тутъ-то сотруд-
ничество мадьярскаго историка-иависта можетъ оказаться весьма по-
лезнымъ 1). Вотъ съ этой-то точки шрославян-
скита изъ источниковъ венгерскихъ, никому столь не доступ-
ныхъ, конечно, какъ мадьярину, слдуетъ разематривать и оцФ,нивать
настоящую работу г. Вертнера, тВмъ боле, что онъ самъ, какъ видно
изъ 3auaBiH, имИъ особенно въ виду эту сторону Ола.
И Ойствительно, этотъ трудъ, вообнце правда компилятивный и
мало самостоятельный, хотя конечно и не безполезный, какъ въ своемъ
единственный и довольно полный сводъ данныхъ
по южнославянскихъ (если брать его въ ц“омъ,
для чего желательно и остального на пт,мецкомъ язык»,
еть большую научную цћну именно въ изЛстныхъ отдеВдахъ, т. е. тамъ,
гјф автору даютъ болће обильный и важный свои, BeHrepckie
источники, которые одни ему вподн1; доступны, и онъ, благодарн
этому, представдяетъ самостоятельное и разборъ с,ви$-
теаьствъ, вдаваясь иногда и въ критическое с,уществу-
ЮЩИХЪ MHtHil.
Кь и эти части труда страдаютъ все отъ
того же недостатка, т. е. отъ важныхъ, существенныхъ пролловъ въ
знакомств•В съ источниками (славянскими) и съ литературой предмета.
Будь у г. Вертнера бол'Ве основательная подготовка (3HaHie славянскихъ
языковъ), а с,лыовательно 60.Ite кругозоръ и знакомство съ
1) Эго начинаютъ повидимому понимать и сами мадьяры, какъ
свидВтельствуеть и данный трудъ, и недавно вышедп:ая работа г.
Ходинки по сербской и древнимъ источникамъ: А szerb
t6rt6net. ForrAsai bs el8?i kora (Сербская Источники и древняя
эпоха) Hodinka Antal. Budapest, 1891.