13

рыв“ своего труда онъ несомнтьнно дашь наиъ боле полный или цИь-

ный образчикъ своихъ самостоятельныхъ

поэтому ббдьшую 10ну и научный интересъ. Его разборъ угорскихъ

историческихъ свидмельствъ этого времени, касающихся какъ вообще

болгаре,кихъ такъ въ особенности деспота Якова Святослава

сл, собственными его и домыслами, существенно допои-

няютъ npekHiH предмета у Падаузова, Иречка и др. и во вся-

вошь представляютъ шагъ впередъ, ос.вщая вопросъ съ новой

стороны, если и не исчерпывають и не р'Ьшаютъ его удовлетво-

рительио.

Изв'Встно, что со времени родственныхъ узь Арнадо-

вичей съ болгарскими царями и особенно Михаија Ас.'Ьня съ

Б'Влой черезъ бана Ростислава Михаиловича короли обнару-

живали все боле на а БЮа и по преимуще-

ству его сынъ Стефанъ титуловались „тех Bulgariae"

Ilo смерти

царя Михаила АС. Ростиславъ Михаиловичъ сажаетъ на болгарскТ пре-

столь его зятя (и своего сына?) Мичу, и войны Угровъ въ

ведутся съ соперникомъ Мичи и его покровите-

лнми-—какъ за него, такъ вообще за интересы и угорскаго

короля въ По Мичи, какъ претендента, Ола Угровъ

таиъ всетаки не прекращаются. Ииъ нуженъ быль поводь кь

тиьству, и вотъ въ связи съ этимъ-то и обращаетъ на себя

эпизодъ съ Яковомъ Святославомъ, почти независимымъ деспотомъ въ

который нашь авторъ и пытается ос,вМить съ точки 3P'bHiH

этого лица кь

Яковъ ио (см. его извотное

письмо кь kieBc,k0MY митрополиту Кириллу 1262) быль полунезави-

еииымъ (особенно благодаря смутному времени) деспотомъ въ

въ Балканахъ (по Иречку „на западе). К. Иречекъ сообщаетъ о немъ

еще, что онъ принималъ въ мирномъ договореВ Стефана съ От-

токароиъ чешскимъ (1271) и въ этомъ документЬ названь Sventislaus

imperator Bulgarorum, что Михаилъ Палеологъ дадъ ему въ жены

дочь Эеодора Ласкаря, такъ что онъ сталь своякомъ царя Константина,

и затвмъ разсказываетъ, съ какимъ коварствомъ MapiH, вторая жена Кон-

стантина, избавилась отъ этого соперника своего сына, торжественно усы-

новивъ его сперва, а заВмъ тайно изведя его. ВМ'ВстЬ съ тьмъ