7
— именно BcajwTBie (съ конца XIl в.) съ
zaTubHte
Bonapiej, постепеннаго этихъ и усиливающатосн
осв'ВщеиВ1 болгарскихъ современными венгерскими источниками.
Можно сказать, что эти положитедьнын свойства работы и вообще ен
научная щЬнность прямо опреджнются послынимъ обстоятельствомъ,
т. е. относительнымъ обилемъ наибод'Ве близкихъ, домашнихъ для
автора источниковъ, т. е. венгерскихъ.
Само собой разумется посл сказаннаго, что и въ этой части
труда на каждомъ шагу приходится отМчать незнакомство автора съ
новМшей дитературой. Напр. донынгВ открытый и спорный вопросъ о
Ас'Вней онъ считаетъ рљшенным на „доку-
ментальныхъ данныхъ" (т. е. извгВстныхъ писемъ папы III)
въ смысл npn3HaHiH ихъ „потомками старыхъ болгарскихъ царей, ро-
домъ изъ Тырнова, колыбели старишихъ Шишмановичей," нисколько
не углубдянсь критически въ этотъ вопросъ (вђць не безразличный же
для него!) и очевидно ничего не вМая о его критическомъ и разносторон-
немъ въ новМшей ученой литератургв (напр. у Успенскаго,
Васильевскаго), а въ добавокъ еще повторяя неосновательное (вы-
читанное у Иречка) о Шишмановичей изъ Тырнова, кото-
рато въ Х в. еще ине существовало... О первыхъ Аслняхъ (ПетрЬ АсЛн•В
и КадоянеВ, Борил и другихъ выдающихся дмтеляхъ этого
ИванкЬ СтрЬ'Ь и СлавеВ) г. Вертнеръ разсказываетъ, держась преиму-
щественно тоже Иречка, иногда провћрян его впрочемъ доступными ему
источниками. Отсталость, ошибки, а иногда и собственнын
встр'Вчаются и 3Д'Всь. Первому Ас«ню онъ безъ достаточнаго ocH0BaHiH
придаетъ имя 1оанна; царя Петра ставить на второе Мсто, тогда кань
онъ быль и съ самаго начала принялъ титуль (а АсЛнь
позже); онъ сидмъ въ старой а Овечь (Провадъ), который
— 1оанна
авторъ приписываетъ ему же, быль удмомъ младшаго брата
(Калонна). Иванко, АсеЬнн, выступаетъ какъ родствен-
никъ Аслней, а объ общественномъ его (принадлежности кь
боярству) не говорится ни слова, тогда какъ именно очевидное cT0HHie
его, какъ визант(йской интриги, во глаЛ цгВлой боярской
является наиболе характернымъ; родство же его съ Аст,нями (конечно
интересное для нашего автора) представляется нгВскодько проблематич-
ныиъ. Неясными и посл автора остаются и родственныя от-