46

Возьмемъ Takie прим•Ьры :

апостолоу — апостоль

Алесе

сйлъи

(род. мн.)

— тЬлесъи

— с!лъи

— с:лъ

Если считать, что зд•Ьсь простое то станетъ

непонятнымъ, какъ его въ этихъ случаяхъ объяснить. Почему

изъ греческаго сл. а по сто л ъ род. мнж. будеть апостол•ъ

и пр. Непонятно намъ будеть и въ сл. прТш,

фелщтьи и пр. (какъ увидимъ дальше СМАТЫ и пр.).

” надъ ъ мы находимъ посл•Ьдовательно обозна-

ченнымъ 20 разъ и все въ родит. пад. множ. ч. Крой

упомянутыхъ апостол ъ, с:лъ, мы находимъ

этоть значекъ въ такихъ словахъ, какъ д % в ъ, гр±хъ,

д•Ьлъ, непруЬзнинъ, млченикъ.

Постановку даннаго значка мы не можемъ сопоставить

зд•Ьсь съ облеченнымъ въ греческихъ текстахъ, какъ д•Ьлаеть

это г. К. Зд•ЬСЬ нтть ничего общаго, т. к. въ греч. далеко,

в±дь, не всегда было на 1), да и въ такомъ случа±

мы ожидали бы д•Ьлъ, д•Ьвъ и т. п.

Мы же сопоставляемъ постановку даннаго значка въ

этомъ случа•Ь съ попытками въ поздн•Ьйшихъ памятникахъ

обозначить въ тЬхъ же падежахъ долготу, протяженность

конечнаго гласнаго или, можеть быть, обозначить

про из носи мост ь этого ъ. Въ сербскихъ кирилловскикь

памятни кахъ мы постоянно видимъ такое род. п.

м н. ч.: пророкьь, царьь и т. д. съ 2-хъ ь. Или набло

даемъ въ этихъ же памятникахъ еще бол•Ье для насъ любо-

бытные прим±ры :

за д•Ьл'ь, роук"ь (упомин. раньше 1435),

сильь, сельь, прародительь, родительь, сель“ь, роди-

тел“ь, брьдьь, работ“ъ и пр. (См. древ.

срб. Аеон. Горы. Абрамовича. Беогр. 47).

1) Если же г. им±етъ въ виду Takie случаи какъ

(см. &вшртлтхшу) и т. д., такъ зд±сь в±дь ц•Ьлое и

р±чи быть не можетъ объ