56

Изъ II отр. : neprigemlIOkI.

Во П и Ш отр. мы встр•Ьчаемъ р•Ьдкое

другого значка, напоминающаго встр±чаемый въ К. Л. изо-

гнуто закругленный - , въ словахъ ttgesemosem (tje йе то%ет),

mktse и III

— bd6. „Zde, зайчаеть Вондракъ nemtie miti

znamenka to jin€ho vyznamu, nebot' zde neni iadna litera

vynechana, ktera by se byla takto nazna6ila (37)“. Мы же въ

этомъ значк•Ь видимъ полную значку, обозначао

щему долготу въ К. Л. 1).

Такимъ обр. зд•Ьсь мы видимъ одно изъ свид±тельствъ,

говорящихъ въ пользу о зависимости этого памят-

ника, писаннаго латинницей, отъ письменности древ.-ц.-

славянской.

Съ данными, извлекаемыми нами изъ К. Л. благодаря

надстрочныхъ значковъ, въ частности и

долготы, мы еще встр•Ьтимся при характерисгик±

языка памятника.

Мы посвятили довольно Аста вопросу о надстрочныхъ

значкахъ въ К. Л., въ связи съ другими древне-церковно-сл.

памятниками, въ виду того, что вопросъ этоть совершенно

неразработанъ, а то что писалось о надстрочныхъ значкахъ

неполно и неточно. Между тКмъ, н±которыхъ

данныхъ можеть вести кь важнымъ Въ нашей

небогатой литератур•Ь по ц.-сл. утвердилось

MH*bHie, что первонача.льно рукописи не

надстрочныхъ значковъ, въ особенности Срезнев-

напр. я), зам•Ьчалъ, что письменность славянская полу-

1) Въ латинскомъ текстЬ, написан. посл•Ь Фр. отр. въ той же

рукописи изр±дка значки не совс%мъ похожи на раз-

бираемые и само ихъ совс±мъ другое. Характерно при-

cyTcTBie греческаго текста передъ латинской пропов±дью въ рукописи,

гд•Ь находятся Ф. Отр. Ср. мой отзывъ объ и

Вондрака

— отд. отт. изъ Изв. рус. яз. и слов. Иип. АК. Н., г.,

стр. 11—12.

2) Изв. АК. Н. по отд. р. яз. и сл. IX, 161—7 ; труды арх. с.

(XV—XXII). Еще раньше А. Майковъ (въ своемъ „Исто-