47

Противь въ долготы надъ ъ

можно привести объ основной краткости этого звука.

Можно также сказать, что приведенные прим•Ьры род. п.

множ. ч. изъ сербскихъ памятниковъ свид±тельствують о

поздн•Ьйшемъ времени, что эти прим•Ьеы не даютъ еще права

вид•Ьть въ нихъ поздн±йшее серб. а въ род. мн. Все это

такъ. Но въ то же время можно сказать, что количество

гласныхъ въ древнецерк. слав. темный вопросъ,

не вполн4; разъяснено и „вторичное“ (поздн•Ьйшее) происхож-

сербскаго а.

Считая долготой зд±сь мы поймемъ и объяснимъ щЬле-

сообразность апостолоу и апостолъ, тћлесе-тћлесъи.

Писецъ могь бы обозначить и апбстолъ, тЬлесъи. Намъ по-

нятны будуть тогда и с й л ъ и и с Т л ъ и. Отно-

сительно посл•Ьднихъ случаевъ, какъ силъи или подоб. 6[11AI)

можно бы привести изъ серб. древн. памятниковъ: dobrotb,

glavee (Даничичъ, Rad. т, 170).

Такъ же посхЬдовательно, какъ надъ ъ въ оконч. род.

п. мн. ч., ставится надъ ы въ оконч. зват. п. прил. какъ,

напр., и пр. и не такъ посл±довательно надъ

ъи въ другихъ пад. Зд•Ьсь, д±йствительно, соблаз-

нительно было бы, какъ и д±лаеть въ своей стать-Ь г. Карин-

сопоставить съ такими прим±рами, какъ в•ьчную, в±ч-

н61е, новй (Нов. З. XIV в.), л“ у ю, трез в Амь (ibid. ; Кар.

М—287), или съ Ами, которые находимъ у Лаврова (Обзоръ)

— чръмнОе (или еще прибавимъ: вкъ':ми, МНОГЬ'1А, ibid.,

Ы, Обзоръ).

Трудно сказать можно ли принять приводимые

прим-Ьры г. К. блжнъ), правьдьнъ'ихъ, праведн•и,

не есть ли это, какъ показываеть прим•Ьръ значекъ

что очень часто бываеть въ рукописяхъ позд-

нМшихъ. Впрочемъ, не отрицая возможности

въ подобныхъ случаяхъ и на конц•Ь иногда, тЬмъ не

мен•Ье нельзя вид±ть въ соотв±тственныхъ м•Ьстахъ К. Л.

1) прим±ръ и миченщ1А г. Кар. сопоставляеть съ

птица Пс. 15— 16 в.! Въ слой марии можно вид±ть уда-

и долготы — на зд±сь указываетъ и ф. Мари). Ф. Март

можно сблизить съ попад. въ слав. рук. MapiAM (напр. рук. В±н.

придв. б. Х2 6, 141).