53

быть и р•Ьчи о такомъ а надъ ъ ниразу. Въ

этомъ случа•Ь, вся разница обусловливалась, повидимому,

тЬмъ, гд•Ь ставился значекъ

— на конщЬ ли слова или н•ЬТЬ.

Значекъ и мы ни разу не видим ъ на конц•Ь слова;

значекъ главным ъ образом ъ ставился на конц•Ь

въ этоиъ разница во вн±шнемъ дан-

слова—

ныхъ значковъ. Мы говоримъ „главнымъ образомъ“ потому,

что все же есть хотя большинство этихъ исклю-

съ ы и объясняются слова съ конечнымъ

подобнымъ слогомъ (такъ, напр., принесенъи

прине-

сенъихъ и пр.).

Интереснымъ представляется вопросъ прежде всего,

откуда взять значекъ ч. Значекъ ы мы находимъ въ нотной

систем•Ь древнихъ греко-славянскихъ рукописей наряду съ

многочис.ленными другими нотными значками. Данныя, при-

водимыя нами, а затЬмъ и то, что эти знаки подобны лишь

по форм % одному изъ многочисленныхъ нотныхъ знаковъ,

исключають возможность говорить зд±сь о связи з начен

этого значка со нотныхъ значковъ (см. снимки

при труд•К Срезневскаго. памятники рус. письма.

Изв. АК. Н. 2 отд. Х т. Ср. зам±тки и пам. привед. kynpia-

новымъ Изв. IV. 254—7). Т Тмъ мен•Ье еще, конечно, можно

проводить съ однимъ изъ (именно Ppaxeta). Въ грече-

скихъ рукописяхъ и многочисленныхъ снимкахъ съ разныхъ

гр. рукописей, которые приходилось просматривать, я

не нашелъ значка подобнаго разбираемому съ

подобными же Мн•Ь удалось, однако, константиро-

вать факты такого значка, могущаго объяснить

отчасти нашего. Въ Баста кь

изв•Ьстному грамматику Коринескому отуЬчается,

что въ • одной изъ рукописей Одиссеи ђра;•, и Басть дважды

говорить, что зд±сь значекъ ы (Gregorii Corinthiis et aliorum

grammaticorum libri de dialectis 1. gr., Лейпцигь 1811 г. стр.

64 и Т. обр. и зд•Ьсь мы можемъ говорить (правда, не

сљ такой ув±ренностью какъ о другихъ значкахъ) о заимство-

изъ греческой и также о своеобраз-

н о м ъ этого