—58—
Все дальн%йшее описате, какъ вьЊзда такъ и схвдованья ве-
аира до смотра, связано съ внутренней Большого Дворпд Фаты-
мидовъ, почти вовсе намъ неизйстной. Однако, въ виду краткости (МщенТ
текста и общаго характера его, мы им'Ьемъ возможность, руководясь
домъ Ravaisse'a (см. џя Plan restitutif du Grand Palais), на-
Жить приблизительно ть части трца, въ которыхъ могь происходить упо-
мянутый смотръ. Портикъ (_;.Ј») аБаб-и-Муљкъ» (скор%е чвмъ аБаб-и-
Меликъ»), аВороть власти», въ которомъ находися «Шуббакъ», т. е. р±шотка,
отдьявшая назначенное џя халифа мВсто, опредьить изъ выхода
затруднительно. «Баб-и-Мулькъ», во всякомъ случа±, не бьии BHt111Hi8
ворота дворца, имена которыхъ намъ хорошо изв%стны (на подробномъ опи-
caHiB ихъ построена работа Ravaisse'a, см. 1, 434—435), а находи.иись
гд±-то внутри. Н±которую помощь можемъ мы подучить изъ вьЊзда
везира. Прежде всего, говорится, что онъ въ"жахь въ этоть день черезъ
аБаб-ш-Идъ», «Праздничныя ворота». Везиръ гвхалъ, разум%ется, изъ стего
дома JJ>), HbconozozeHie котораго намъ хорошо BB'bcTH0—Ra-
vaisse, П, 50 suiv. Диве, такъ какъ онъ въьжалъ черезъ «Баб-и-Идъ»,
въ стверо-восточномъ углу П, 63 suiv. и
онъ долженъ бьиъ только перестчь «Площадь Праздничныхъ
вороты (ь.ЏЈ *J). Въ другихъ случаяхъ, онъ могь въЬзжать и черезъ
аБаб-аз-Зумуррудъ», «Изумрудныя ворота», в черезъ «Баб-ар-Рихъ», «Во-
рта П, 34 suiv., 56 suiv. и планъ. Сп%шивался овь
дишь у «Длинныхъ портиковъ», очевидно тожественвыхъ
лонному портику» (см. Макризи, П, о noxoz;eHiH котораго мы
1, 461. Этоть портикъ тянулся отъ заиадныхъ вороть
замка, такъ называемыхъ _ЫЈ ыЏ, аБаб-и-Бахръ», иРЬчныхъ вороты
(Ravaisse, 1, 457 suiv. и планъ), внутрь Большого Дворца. Очевидно, что,
вььжая черезъ «Праздничныя ворота», везиръ входишь въ этотъ портикь
съ пригивуположвой «РЬчнымъ воротамъ» стороны. Такимъ образомъ, въ
центр'Ь Большого Дворца, между «Праздничными» и «Жными» воротами,
дохжно быть, находился аШуббакъ», сидя въ которомъ ха.шФъ хЬахь смиръ
лошадямъ.
Сово «адилла» (јј„ЈЈ), представляющее изв%стную трудность для
могло быть установлено нами лишь благодаря тексту Булакскаго
Д%ло въ томъ, что у Ибн-Тагрибирди, видимо не понявшаго въ
чемъ хЬо, стоитьје.Ьф ИС•, онъ, втроятно, счел конечное за
слово, «не»; тогда, остающееся непонятнымъ ._дЈ1 будеть тгв%-
чать 0'. Juynboll, давая Макризи и тоже не понявъ этош
5:.Ьј? О. Наконецъ, у Мак-
слова, напечатал совершенно ясно —