въ Pocciro, а нашу в%ру истребить, не говориль переме-

нить выу нашу или но выу ихъ, не гово-

ридъ обратить въ костелы церкви наши, но церк-

ви ихъ, показывая явно, что онъ не быль уже йры на-

шей и 1). Преосв. ра*ляетъ такой.же взглядъ на

самозванца, какъ на пропагандиста католицизма въ Рос-

и гонителя планы котораго не были осу-

ществлены 2). Другой взглядъ мы видимъ у нашихъ гра-

жданскихъ историковъ. По словамъ Карамзина, самозванецъ

ввести въ католицизмъ, но, ка-

жется, онъ охла;фдъ въ сдфдать папи-

стами: ибо, не взирая на свойственную ему безразсудность,

опасность сего преступнаго замысла, и едва-ди

бы кь онаго, если-бы и долгђе цар-

ствовалъ 3). Содовьевъ признаетъ самозванцемъ

католицизма изъ за расчета; мысль о ргъшитедьныхъ, на-

сидьственныхъ мЫахъ въ пользу католицизма была ему

совершенно чужда, какъ видно изо

намъ его поступковъ и съ Римскимъ дворомъ 4).

Такой-же взглядъ высказываетъ и Костомаровъ 5). Мос-

государь, т. е. самозванецъ, говорить онъ, не

тодько уклонялся отъ римско-католи-

ческую господствующею въ своемъ государствд

но еще ободрялъ и поощрялъ ревность кь православной

въ польскихъ вдадфуйяхъ и посда.дъ грамоту Львов-

скому собору съ соболями на 300 руб. Платоновъ также

скептически высказывается объ этомъ: за попуститель-

ство и личный либерализмъ въ обряда и внгЬшняго

1) Краткая церк. рос. нст., т. П, стр. 155.

2) Ист. рус. цер., т. Х, стр. 120—121.

8) Карамзинъ. Ист. госуд. рос. , т. М, стр. 238.

4) Соловьевъ, Ист. Рос., т. У Ш. стр. 126.

5) Костомаровъ, Смут. время, т. 1, стр. 321..