48

ввести въ католицизмъ. Въ нашей историче-

ской литературеЬ есть MHtHie митрополита Платопа, что

самозванецъ быль воспитанникъ 1). Такое мнгЬ-

Hie даетъ приводимое Карамзинымъ свихђтельство Вас-

сенберга, который говорить, что 7 .тйтъ

учился въ шкоЙгЬ 2). Взглядъ этотъ опровер-

гается слтЬдующими Если самозванецъ

быдъ воспитанникъ то его выдвинули тотчасъ-

бы •по смерти Оеодора Тоанновича. Но онъ появляется въ

ПольпуЬ уже взрослымъ 3). Займъ противь такого взгля.

да говорить то, что самозванецъ пишетъ по затыни не-

1Јравидьно in peralov 4). Воспитанникъ никогда

не такой грубой ошибки въ латинской ор-

Мы остановпдись на указанномъ мнгЬ1йи потому,

что если бы оно было вг%рно, то давало-бы исходную

точку: для самозванца,

Если бы онъ быль воспитанникъ то можно было

ожидать отъ него фанатизма въ католицизма,

чего, какъ увидимъ, вовсе не быдо. Противоположное

ужазанному выежазываютъ и Пирлингъ,

православно-русское самозван-

ца 5). Перейдя границу, самозванецъ попада въ школу Гой-

скихъ: »;изучалъ въ Гощи учитдся въ шко,тђ по латин-

ски и по . польски и по люторской грамот'Ь и бысть от-

и отступникъ православныя вЫыа 6). Школа эта

была паправле1йя 7), поэтому

15 Крат. рос. церк. ист., стр. 1±1, 2.

2) Карамзинъ, Ист. гос. рос., т. М, пим. 577.

3) Карамзннъ, :уамъ-жс, стр. 213.

С. г. г. д.; lI, стр. 229.

5)' Лсвитскјй, хр. чт. 1865 •r. ч. ll, стр. 675. Ппрлингъ, изъ смутпађго

времонн, стр. 21: всликоруссъ•, • въ монастыряхъ".

6) Инос сказ. Времсп., кппга XVl, стр. 12., lJ360p. Поп., стр. 321.

7) тамъ-же.