Очеркъ paaBlTiH натнальной литературы въ

ЛЕНЦЕ 4-я.

Пятнадцатый вЬкъ.• и ученая и народная

литературы.

1.

Въ итальянской культуры ХУ ввкъ не пользуется особенно

хорошей всего вредить ему громкая слава предыду-

щаго и послТ,дующаго в±ковъ. Историки вашей литературы, увлеченные

блескомъ XIY и XVI в±ковъ, только въ этихъ двухъ стоМтЈихъ и ста-

раются отыскать итальянской жизни въ исвусстй. Однако,

признавая между ними столь большое они не стараются уяс-

нить причины этого или же даютъ 06McBeBia, силу

лишь относительно формы Въ ХУ втк•Ь они видать одно

сплошное варварство, одолТваемое старьемъ и кишащее педантизмомъ,

откуда выныряютъ, неизйстно вакъ, Боярдо и Бембо и Сан-

нацаро, Макьявелли и ApiocT0. Такимъ образомъ литературы

т. е. фактоп и п области искусства, обуслов-

ленныл умственными и нравственными способностями человљка и имљю-

щип постепенное и правильное pa3Bumie, эта превращается для

большинства въ рндъ чудесь. Это напомиваетъ намъ по

Плутарху географовъ, которые на окраинахъ своихъ картъ

отбрасывали везнакомыл имъ страны, отмјчая на ноляхъ, что отсюда,

ноль, тянутся безплодныя пустыни, гризныл болота, холо&

и моря.

Отчего же XVI в±ва тавъ раскошвы, разнообразны,

жизнерадостны въ съ XIV йка, воторыя въ

свою очередь глубже, вдумчивте, правдийе? Отчего такая разница ме-

жду Давта и ApiocTa? Которая изъ двухъ бол±е соотвТтствуетъ

итальянскому reHio и лучше передаетъ его духъ? Какимъ образомъ овь

измтнился и установился? Какъ онъ смогъ перейти отъ одной формы

rb другой? Отъ отйта на эти вопросы зависитъ ясное общаго

pa3BBTia литературы, и а могу ждать его только отъ тща-

тельнаго въ интеллектуальной жизни ХУ в±ва,

* ) См. „Зап. Хари. Увив.“ 1896 г., кв. 8 и 4; 1897 г. вв. 3.

.3ьпиевч И*пкпт. Х•рьв. Увивер. ,

• вни., 1897 г.

6