— 95 —

становить дреиюю Русь во всей ея односторон-

ностиц 1). Критическое отношете славанофиловъ

въ рефори'ђ Петра Веливаго отталкивало отъ нихъ

въ этомъ вритичесомъ онъ

усматривалъ иМну идеамъ науви и пугресса.

Грановеиго тянуло $ъ Западу, славянофи.ш

увазывади на не равд%лялъ,

противь Ba3BHTitczot исто-

воторое зайчалъ у западныхъ ученыхъ 2).

Онъ даже указывалъ руссвимъ ученымъ, кавъ на

ихъ задачу —ваучно ивсшЬдовать исто-

3). Но съ точви gpiHiiI

1) Изъ дальвихъ Ать. Т. И.Пассеп, II, 372

2) Визавййсвой не подьзуется большимъ

почетомъ на Запц±. Говора о ней мимоходомъ, пи-

доводьствуютса u0BTopeuieMb насгЬдованныхъ

ими отъ XVIII столжя, и р±дво берутъ изъ нея

для Очевидное западныхъ

писателей кь государству Константина Веливаго объясняется

отчасти этого государства въ латино-терманскимъ

племевамъ. Между ними не было органичесвой связи. Французу

или англичанину представляетъ такой же любопытнып

предметъ, какъ, напр., ApaBiicEiR калифатъ, но она не имгЬеть

въ ero мазахъ другого, высшато Ея BZiaHie на судьбу

его иредковъ не даеть ей особенныхъ правь на его c,oqYBcrBieg.

Грановскао, II, 121.

3) „Усшьпшое pB111eHie этой задачи возможно въ настоящее

время только русскимъ или вообще славянскимъ ученымъ. Она

ближе ней потому, что она связана съ ихъ соб-

ственнаго племени и тМуетъ въ тЬхъ обдастяхъ цер-

ковной и филолойи, которыя мен'Ье другихъ доступны

запвдиымъ ученымъ. Можно прибавить, что на насъ дежнтъ