— 108 —

3BaHie, избравъ главнымъ предметомъ исто-

Изъ него бы никогда ве вышелъ ни отвлечен-

ный мыслитель, ни зайчательный натуралистъ. Онъ

не выдержалъ бы ни безстраетную

логики, ни бедстрастную объективность природы;

отр%шаться отъ всего дла мысда иди отрђшаться

отъ себя ди онъ не могъ; 'W0B'bqecBia

Вла, наиротивъ, страстно занимали его. .И раввгЬ

не та же мысль и не та же ирирода, вы-

ражевнаа инымъ думалъ

исторЈей, учили и дЬалъ потомъ

“ 1). Быть можетъ, въ же овь

пропаганду

черпаль и нравственное и силы для жив-

ненной борьбы. въ его должна

была быть нравственнымъ судомъ потомства, и „въ

возможности такого суда“ овь видђлъ „Н'Ьчто глу-

бово у%шительное для челойва. Мысль о такомъ

суд5—говорилъ онъ,—даеть усталой дуть новыа

силы длн спора съ жизнью“ 2),

Историчесвое Грановсиго, сва-

заль а въ на чай, харавтеризуетъ не только его

личность, но и ту научнаго pa3BaTia, на

воторой находилась его эпоха. Можно ли, однаво,

свазать, что Грановсваго въ на-

1) Тамь же, VII, 255. Отзывъ Герцена о лекцЈяхъ Гранов-

сваго: „Излагая художественно труииируд ихъ, онъ

говоришь ими, тавъ что мысль, не сказанная имъ, но совер-

шенно ясная представлялась Амь внавом±е слушателю, что

она казалась его собственною мыслью“, стр. 259.

2) ј'рановскаао, 1, 241.