97 —

и совершенно справедливо—громадное въ

разработви прошлаго родной страны. „Не

разъ, — свиджельствуетъ его —

высказы-

валь онъ чтобы лица, себя

трудамъ по были подготовлены въ

нимъ общимъ ($30BaHieMb и

другихъ народовъ, замгЬчаа, что исключительное за-

русской оказываетъ

даже на людей, одаренныхъ большимъ умомъ,

)флаетъ неясными ихъ и

узкими иди односторонними ихъ и мн%-

Hia" 1). Въ этомъ смыслђ онъ требовать, чтобы у

насъ не только преподавалась, но и самостоятельно

изучалась всеобщая Вотъ почему съ ра-

достью прив%тствовалъ „Су-

дебъ Кудрявцева, въ воторыхъ видгьлъ

историческое о Запад%, ваЕОГО у насъ

еще не бывало 2). И Кудрявцевъ воспринядъ

эту мысль Грановскаго о ватности• самостоятельнаго

у насъ Заоада. „Изученђе все-

общей писалъ онъ по поводу

1) Станкевичъ, 283.

2) „Русской ВРИТИЕ'Ь рећдво приходится им•Ьть съ та-

вими книгами, вавъ „Судьбы Итајйи . отъ . Западной

Римской до возстаноиеф ел Кариоцъ Великимъ“.

Первый трудъ, съ воторыцъ т. Кудрявцевъ выступаетъ на

ученое поприще, не только првосходитъ все, чтђ до сихъ

порь бшо написано, по-русски 0$ Запада, во можетъ

стать на ряду съ вдассическцмц моногрЦйями иностранныхъ

литературе. Грановскаго, II, 135.

7