— 91 —

что вопросъ о народномъ дум продолжадъ зани-

мать Гравовсваго и въ вонцђ его ученой Ватель-

ности. Но въ данномъ вопрой теперь онъ отф-

шилса отъ романтической мистиви Ећмецвбй фило-

и Ища 06bacaeHia

народныхъ харавтеровъ въ Гранов-

не отрццалъ, однако, и того, что

духъ не есть всемъ своемъ объем± Н'Ьчто дан-

ное изначала, а свладывается и развивается подъ

самой Если онъ упревалъ фидо-

софовъ XVIII в. ва то, что, по ихъ мнЫю, „изъ

человТва можно r.e сд%латьц 1), то вь вовцгЬ вон-

цовъ не могъ онъ согласиться и со взгдядомъ, будто

безсильна противь рововыхъ

народнаго духа и массоваго самаго

именно воторое, по его

разлагается личною мыслью. Грановскому было бы

понятно теоретическое сущности

историчесваго процес(В въ личноети

и общественной среды, тђмъ бойе, что первая

мысль объ этомъ была высказана еще

Гизо. XVIII В'Ькъ имгђлъ въ виду одно личное дм-

CTBie, въ XIX в±Е'Ь было создано —и въ первый

разъ подъ именемъ народнаго духа— n0H8.Tie объ

общественной средФ. Въ мысли Грановсваго подго-

товлялся синтезъ этихъ двухъ n0HRTiA, и, говорн о

личности на среду, онъ въ то же времв

должевъ быль признавать и личности на

1) Сборвикъ въ пользу студ. ун, св. стр. 314.