19

другою идеей является н%что этому противополож—

ное, н%что, стремящееся пробить брешь въ status quo,

и это н%что ищется не въ чемъ иномъ, какъ въ че—

лов-Вческой личности. Но въ громадномъ большин-

ств% случаевъ не показано, какимъ образомъ лич-

ность можетъ освободиться отъ исключительнаго гос-

подства всякой принудительной силы, при-

вычки, подражательнаго и какимъ обра-

зомъ однихъ вызываетъ эманципаи-јо

другихъ. За крупными которыя,

разсматриваемыя vol d'oiseau, какъ-бы не нужда-

ются въ томъ, чтобы доводить до степе-

ни анализъ силъ, создающихъ н%которыя равнод%й—

—за этими крупными забываются

бол%е сумма коихъ и составляетъ, собствен-

но говоря, каждое крупное въ самомъ дВ—

-пВ, для чего, кажется, ВЗВ%ШИВать каждую MaTepi-

альную частицу т%ла, когда намъ изйстенъ центръ

его тяжести? Не легче ли говорить просто объ исто-

рической народа, объ общихъ

яхъ этой дВятельности, о посл%довательной связи

между эпохами его не проникая во внутрен-

процессъ того между отд•Вльны-

_ми личностями, результатомъ котораго и является на-

родная жизнь? Не проще ли ограничиваться крупны-

ми чертами им%ть дЪло съ общими причи:

нами и общими. которыя поддаются ка-

кой ни на есть опредвленной формулировк%, [неже-

ли разлагать всю совокупность c011iUIbHbIxb фак-

товъ на ихъ элементы, теряя зат%мъ изъ виду

вти причины за массою единичныхъ фактовъ?

Большинство философовъ такъ и поступа..ло