ВЪ ЗАЩИТУ ЯГДАНА ХМЕЛЬНИЦВАГО.

доточ что источникомъ этихъ явдаютса „ слухи“

иторые. Ввисии въ свои Mock0Bckie посланцы въ Поль-

ш'Ь•, авторы этвхъ NHeceHih сами нисколько не думали выдавать

эти „слухи“ за что либо достов»ное. — Г. Кулишъ положительно

проминаеть иольскихъ „безмозглых“ пановъ за то, что они изъ за-

висти въ талантамъ Вишневециго и изъ боязни его диктатуры упо-

треблали всгь средства, чтобы не давать ему хода и во всемъ мгьшать•,

но эти жалобы г. Кулиша намъ напоминають жадобы Емельяна Ива-

ншича Щгачева, „что улица его тЬснаД. Еслибы внавю Вишнец-

вому дали ходъ, и овь сдЬа.ися бы королемъ, то вотъ что по мв'ь-

г. Кулиша ожидыо бы челойчество: „Кназь рож-

денный для диктатуры или для самодержавной власти, создалъ бы не-

счастноиу народу и вредить и войско. Судьба народа возацваго была

бы тогда другая, а съ нимъ и судьба европейскаго С'ђвера, дру-

гая въ лучшемъ или въ худшемъ смысль, но только нс было бы та-

кого и такого зв'ЬрстваИ. Почемъ звать? Что же,

ввшь Вишневецкт враснор')'йемъ что ли убЫилъ бы, что вймъ сд•ь-

дуеть подчиняться его власти и руководству? Думаемъ напротивъ, что

есМы Вишневецвому вцолн'% удалось поворить себ'Ь козачество, а

народъ окончательно превратить въ шддхетсвое быддо,

то наврздъ ли великшшсы почм бы за счастье сдатьса подъ его

власть, и тогда бы и отъ вото-

рыхъ въ такой ужасъ приходить г. Кулишъ и воторыхъ совсгьмъ не

боитса ни ни вародъ, когда прихо-

дитса отстаивать свою народность и бы и

было таково, что при всемъ г. Ку-

лиша овь и представить его ce6'h не въ (он. П, стр. 108—

111, 197—209, 287, 296, 300, т. Ш, стр. 19 и 298). По случаю

иав±сты о смерти князя Вишневецкаго г. Кулишъ величаеть его „ио-

губленныиъ подьщизною руссвимъ героеиъ". Благоволидъ бы г. Кулишъ

вщадить и не наизывать .русскому народу тавихъ героевъ: Вишне-

служилъ во Мчи Посполитой, польской шляхтВ,

римской церкви; поэтому если овь герой, то пусть узь онъ будеть

героеиъ враговъ нашихъ. Изъ-за ого же, что въ Вишневецвомъ тек-

да руина вровь, имени его русской народъ долженъ еще 60nie

стыдитьсд, Ч'Ьмъ имени Стеньки Разина и Емельви Пугачева. Козаки

Хмельницкаго, хота можетъ быть инстинвтивно, но Арно понимали,

что князь Вишневецц „ангель отмщенти, вазнитъ ихъ не за здоД'Ьй-

ства, а дИствительно за в±ру; оставаясь по презнеиу сл±пыиъ ору-

»еиъ въ рувахъ Вишневецвихъ, Конециодьсвихъ м Жодвевсвихъ, они