24

вообще въ западнорусскихъ памятникахъ, приставлаетса н: не

НАЛСА 212. Н зашелъ въ указанное nojozeHie, уЬроатно,

подъ глаголовъ предложныхъ. Въ одномъ случав

приставочнымъ авлаетса и 5: ть ахонию О юзь свободи 17;

впрочемъ это прим'Ьръ для даннаго памятника не характерный,

тавъ павь ца уже встргђчаетса въ Сб. Свят. 1073 г.

Изъ случаевъ соыаснысб особенно зайчате-

лень вроиускъ в въ групп'Ь вл•. п росл аль дворъ 2236, но

„иваславлгЬ“ 55. „йжестав..лГ“ 51, на даньслалгЬ оу.тицгЬ 163,

даньслальци 166, но „до даньславлф“ 1186, ратьслалА 180,

ворослаль 322, до и во мЬ оулиц'Ь 2296, на и коли оу.цици

279, но „ивана 270. Какъ смотрјть на эту черту?

Почти въ тЬхъ же словахъ иронусвъ в от“ченъ А. И. Со-

болевскимъ въ Новгородской .тьтописи по Синодальному спи-

ску XIll—XIV в. (ср. „Одна особенность стараго новгород-

свато говора“. Р. Ф. В. XVI, 351); извђстна эта черта отча-

сти и псковскимъ паматвикамъ 2 Соболев., 38). Если

приведенные прийры не представляютъ изъ

бывшихъ у Авраамви новгородскихъ оригиналовъ, то придется

распространить эту черту и на говоръ; живые за-

говоры этой черты, видимому, не знаютъ.—Про•

пускается т въ групи'Ь стн изъ стьн: намгъсницгђ 706.

Въ слой „Осподарь“ 206 отпалб звукъ з, вВроатно,

кавъ h.

Въ “оторыхъ словахъ, повидимому, произошло отвер-

сомаснысб или же сказалось неуАнье обозначать ихъ

мягкость. Таковы: пласАша 19, переиславла 1146, настргђ-

лань 233, июна 1636, молваше 340, взаша миръ 166; сю-

да же, Ароятно, сл'Ьдуетъ отнести—погыбелб 101, Осенб 205,

хотя въ обоихъ этихъ случаахъ и можно вихЬть простое

ъ и б, какъ и въ другихъ случаахъ (ср. стр. 15); въ

„изаславхЬ“ 55 скоргЬе народное nepeT0JIk0BaHie (и—за—слав-),

нежели 0TBepxhHie согласнаго в. Также не будетъ 0TBepxhHia

согласнаго въ „кйза“ радомъ съ „кй3А“ 178, такъ вакъ пер-

вое соотйтствуетъ древнему кънма, а второе кънци. Тоже

не 0TBepxhHie согласваго, а особый ореографичес:йй npieMb,