44 —
т. п. обстоятедьствъ; даже такое обстоятельство, какъ или
упадокъ неземдедИьческихъ промыиовъ, можеть задерживающимъ или
ускоряющимъ образомъ на формъ въ ча-
стности, упадокъ промыиовъ заставияетъ HacueHie расширять запашки,—
отсюда 060cTpeHie
тельному
Но всетаки, почему прогрессирующее «yTBc,HeHie» приводило именно ка
такой, а не кь обратной уравнитедьнаго. пользо-
BaHiH, а не въ подворнаго BdaJOHiH?... Это, можетъ быть, воз-
можно объяснять «права на трудъ?» но почему это право по-
BJiuo въ данномъ въ Сибири, увроятно повЈяло такъ въ
великороссЈИскихъ ry6epHiHxb, и не помТадо подворнаго вдадЬ
на УкрайнМ Это, мнгВ думается, вопросъ, изъ области
научнаго на который каждый будетъ согласно
своимъ дичнымъ вкусамъ и своей кь тому или другому обществен-
ному идеалу; это—вопросъ, отвгвтъ на который едва ли когда-нибудь можно
будетъ вывести изъ области И оставаясь въ области гаданШ, я
дично склонень думать, что переходъ отъ захватныхъ кь уравнительнымъ
формамъ быль именно нормальным, естественныма
ходомъ вмгЬстВ съ К. Р. Качоровскимъ я думаю, что для того,
чтобы приняла именно такой, а не обратный видь, био до-
статочно простот невмљшательства, нейтралитета государственной
власти. подворнаго. наступить только
при ея активномъ
Но опять таки, чтд такое община въ районахъ общинно-
уравнительныхъ формъ землею? Я и теперь на“ренно изл-
гадь употреблять это говорил о «стариках», о MiprB,
•«обществгь» и т. п.; ибо, кажется, общины, кань замкнутаго во
и объединеннаго внутри союза дицъ, влад%ющаго землей и ею распоря-
жающагося, въ этихъ районахъ еще нМъ: земельная община с.шшется
параддедьно съ формъ 3ener10Jb30BaHiH, параллельно съ исчез-
H0BeHieMb первобытнаго захвата и съ выработкою общинно-уравнитиьнаго
Какъ изв%стно, спорь „о земельной общины въ значи-
тельной M'Bpt сводится вопросу: родовая—или община? Мы
виджи, что на нашихъ окраинахъ, въ частности въ Сибири, всчњчаются
«однопородныя» типъ представляють c,eueHiH
«разнопородныя»; немало встр'Вчается такихъ HacueHie которыхъ
трудно назвать иначе, какь сдучаИнымъ сбродомъ—сбродомъ со ве%хъ кон-
цовъ упомянуть о деревняхъ, сплошь или почти сплошь
состоящихъ изъ соыдьныхъ и «посиьскихъ Отей». И прежде всего не-
обходимо подчеркнуть то уже мимоходомъ от“чавшееся обстоятельство,
что М'Встныя не даютъ ни малМшихъ на то, чтобы