— 86

нечномъ итогФ) повело кь такой неразберихрВ по лич-

нымъ счетамъ подрядчиковъ и поставщиковъ, что

во многихъ случаяхъ совершенно нельзя разобраться—

кто кому долженъ нВсколько сотъ тысячь или даже

н%сколько рублей—дорога ли подрядчику

или подрядчикъ дорогВ. вещей—которое мо-

жетъ казаться па первый взглядъ нев•Ьроятнымъ, но кь

это истинный фактъ. ПримгВръ на лицо—

л±сопромышленникъ и крупный поставщикъ

дороги А. Д. Поповъ предъявилъ кь ней о

неуплатВ ему по счетамъ около 11Т2 руб-

лев, главная же и контроль это отрицаютъ

и говорятъ, что, наоборотъ, г. Поповъ долженъ дорогВ•,

Д'Ьло это разбирается въ дороги уже болВе

года и несмотря на опытныхъ и знаю-

щихъ консультантовъ—придти кь какому-нибудь ясно-

му выводу невозможно, но болгВе чВмъ уВроятно, что

въ концев концовъ дорога уплатить если не 1112 мил-

рублей,—то невсколько сотъ тысячъ.

Эта запутанность въ отчетности ведетъ кь тому,

что на дорогВ даже по правительства, никто

изъ высшихъ ея руководителей, не можетъ дать вврное

о щВлъ въ данный моментъ,

а потому и могли происходить Takie курьезы, какъ на-

запросъ какая сумма требуется

для встВ.хъ долговъ и счетовъ дороги съ ея

подрядчикам:т и поставщиками, дабы исходатайствовать

таковую передъ Министерствомъ Финансовъ,—бухгал-

послВ самаго тщательнаго подсчета объявляетъ

одну цифру (что-то около полутора MIIJIJIi0H0Bb рублей),

на чего и входить съ соотв%т-

ствующимъ въ Министерство, а черезъ

самое короткое время та же неожиданно

находить, что она „ошиблась“—нужна сумма въ 21/2