д±тей изъ чуждой группы.

дикаря кь родственныхъ узь съ

своими потомками, разъ онъ им%етъ Фактиче-

права надъ личностью жены и малол%т-

нихъ д%тей, должно было сод%йствовать под-

держанто когнатическаго родового устрой.

ства. Въ случаяхъ когда личность женщины

эмансипировалась отъ группы, естественно,

что она, занимая бол%е свободное • положе-

Hie среди своихъ родственниковъ, занимала

его и въ кь мужу-чужеродцу:

судьба двтей, опред%лявшаяся прежде когна•

тами, переходить въ руки матери, и устана-

вливается uaTpiapxaTb.

Совершенно иначе обстоитъ д%ло въ слу-

чаяхъ, когда народъ съ неразвив-

шимся въ родовую • самостоятельную органи-

счетомъ родства по женской

переходить кь скотоводческому хозяйству.

Приплодъ отъ скота даетъ возможность дро-

имущества среди меньшихъ группъ;

мужчин% облегчается покупка жены. Кром

%того кочевой жизни, требующей по-

стоянныхъ переходовъ, заставляетъ группы,

при недостатк% корма для скота; дробиться

на (иногда индивидуальные) союзы .

Центръ тяжести въ хозяйственномъ быть ле-

жить на мужчин±, такъ какъ скотоводство,

возникшее изъ охоты, является у вс%хъ низ.

шихъ расъ мужчинъ, отъ ко-