иконопись фирмамъ капиталистовъ пли
про.мьпиленнпковъ, распорядится народнымъ имуще-
ство.мъ, на законовъ, но неожиданно
для народа, никак-ь этого не ожидавшаго и живущаго
памятью о прежнем•ь покровительств•Ь.
Но пусть будетъ такт», и пуст•ь иностранная
рпка осл•анется запратклять иконною промыи:лснностьо.
Спра:иивается, что изъ того выйдетъ, кро.м•Ь постыд-
наго вообтце дТ,ла. для русской иконописи?
ИзгЛ;стный архитекторъ не y.wbSI
написать ничего научнаго о pvcck(fl иконописи въ
своей kH111“h «о русскомъ пскусств+,», ограничился
(говорю въ данномъ случа•Ь словами незабвеннаго
е. И. Буслаева) общими м±стами: для рус-
ски.хъ союзъ, воедино встЬ.хъ членов-ь
нацП1, то же, что для ни.х•ь знамя, эт()—языкъ, по-
нятный для каждаго, это симво.ть это
его гербъ». ПРИВСДЯ эти слова, покойный ученый за-
мТ,часть, что эти «0611(i51 м%ста «не идуть да.•уЬе» де-
шевоЙ риторики». Иностранешь, стараясь понял•ь су-
щсство русскаго духовнаго наговорилъ об-
пиль м•Ьстъ, потому что не пони.малъ этой супшости.
Но тотъ же Буслаевъ въ своей критик•Ь даетъ «крат-
куо «опТ,нку русской Иконописи: и икона остается на
высокомъ пьедес•галТ,. Русская иконопись оригинальна
п по образу и
идей, и по
стилю и техник-1;. «Лицевой
аббать Мартыновъ,—есть памятник•ь наро. (наго ».
«Подлинник•ь, — говорит•ь Буслаевъ, — есть
днеч•ви-
те.льно, многовТ,ковой древнерусскаго на-
родиаго ду.ха». lIo самому принципу восточной церкви,
иконопись •rckc•rowb Свянш•ннаго Писа-
1Йя и отповъ псрквп. Потому иконогра-
быть грамотою для безграмотны.хъ, первоначально