иконопись фирмамъ капиталистовъ пли

про.мьпиленнпковъ, распорядится народнымъ имуще-

ство.мъ, на законовъ, но неожиданно

для народа, никак-ь этого не ожидавшаго и живущаго

памятью о прежнем•ь покровительств•Ь.

Но пусть будетъ такт», и пуст•ь иностранная

рпка осл•анется запратклять иконною промыи:лснностьо.

Спра:иивается, что изъ того выйдетъ, кро.м•Ь постыд-

наго вообтце дТ,ла. для русской иконописи?

ИзгЛ;стный архитекторъ не y.wbSI

написать ничего научнаго о pvcck(fl иконописи въ

своей kH111“h «о русскомъ пскусств+,», ограничился

(говорю въ данномъ случа•Ь словами незабвеннаго

е. И. Буслаева) общими м±стами: для рус-

ски.хъ союзъ, воедино встЬ.хъ членов-ь

нацП1, то же, что для ни.х•ь знамя, эт()—языкъ, по-

нятный для каждаго, это симво.ть это

его гербъ». ПРИВСДЯ эти слова, покойный ученый за-

мТ,часть, что эти «0611(i51 м%ста «не идуть да.•уЬе» де-

шевоЙ риторики». Иностранешь, стараясь понял•ь су-

щсство русскаго духовнаго наговорилъ об-

пиль м•Ьстъ, потому что не пони.малъ этой супшости.

Но тотъ же Буслаевъ въ своей критик•Ь даетъ «крат-

куо «опТ,нку русской Иконописи: и икона остается на

высокомъ пьедес•галТ,. Русская иконопись оригинальна

п по образу и

идей, и по

стилю и техник-1;. «Лицевой

аббать Мартыновъ,—есть памятник•ь наро. (наго ».

«Подлинник•ь, — говорит•ь Буслаевъ, — есть

днеч•ви-

те.льно, многовТ,ковой древнерусскаго на-

родиаго ду.ха». lIo самому принципу восточной церкви,

иконопись •rckc•rowb Свянш•ннаго Писа-

1Йя и отповъ псрквп. Потому иконогра-

быть грамотою для безграмотны.хъ, первоначально