43

реализмомъ. Какъ бы ни быль с.лабъ иконописсцъ,

но онъ сохранить тип-ь, характсръ, На-

противь того, фабричный рисовальщик•ь неизбуЬжно

будетъ разъ за разомъ ол•нимать у типа его харак-

тсрныя черты, округлять лица, смягчать р•Ьзкости и

морщины, стремиться кь шаблону и общему обезли-

чекйю. Молебная икона не должна быть отождест-

вляема съ гравюрою Il какъ то пм•Ьеть

на католическомъ Запад4;: гравюра назначена

.чпшь нагюминать Опред±ленный оригиналъ—не бо-

.тЬе, и к-ь ней невозможно обращаться

, какъ кь

«образу святаго». Икона должна быть ч±мъ-либо

монументальнымъ, и вс•Е мы знаемъ, ч±мъ католи-

MiPb за.мТ,няетъ нын•Ь 0TcvTc•rBie у себя иконъ.

Знаемъ и самый характеръ .храмовой католической

иконы, выступаюпјй насъ

разъ, какъ

разстаются съ наро тнымъ искусствомъ. И,

д•Кйствптельно, здТ,сь н•Ьтъ иного выбора: или суз-

дальская икона, или картина Бугро. Между этими

.•изммя крайностями вра:пается русская живопись все-

го проитлаго в•Ька, до самаго времени,

когда и въ русской живописи въ рабо-

та.хъ Васнецова совершилось кь русской

старин-Ь. И потому можно предсказывать, что пс-

чатныя иконы, въ ограниченномъ не

удержатся въ православномъ духТ», который ста-

нетъ ненавпстснъ мастерамъ, какъ онъ бы.ть нетер-

пп.мъ прежде академическою живописью. А

п образцы русскп.хъ ИКОНЪ ПОЙДУТЪ въ ново.м•ь

110 католическимъ оригинала.мъ.

Словомъ, разъ будет•ь дань полный просторъ

или бумаг-Ь, молебная

печатной иконТ, на жести

въ русскомъ народ]; исчезнетъ, как•ь ИСЧСЗ.ла

она въ Mip•b. Этого ли до-