43
реализмомъ. Какъ бы ни быль с.лабъ иконописсцъ,
но онъ сохранить тип-ь, характсръ, На-
противь того, фабричный рисовальщик•ь неизбуЬжно
будетъ разъ за разомъ ол•нимать у типа его харак-
тсрныя черты, округлять лица, смягчать р•Ьзкости и
морщины, стремиться кь шаблону и общему обезли-
чекйю. Молебная икона не должна быть отождест-
вляема съ гравюрою Il какъ то пм•Ьеть
на католическомъ Запад4;: гравюра назначена
.чпшь нагюминать Опред±ленный оригиналъ—не бо-
.тЬе, и к-ь ней невозможно обращаться
, какъ кь
«образу святаго». Икона должна быть ч±мъ-либо
монументальнымъ, и вс•Е мы знаемъ, ч±мъ католи-
MiPb за.мТ,няетъ нын•Ь 0TcvTc•rBie у себя иконъ.
Знаемъ и самый характеръ .храмовой католической
иконы, выступаюпјй насъ
разъ, какъ
разстаются съ наро тнымъ искусствомъ. И,
д•Кйствптельно, здТ,сь н•Ьтъ иного выбора: или суз-
дальская икона, или картина Бугро. Между этими
.•изммя крайностями вра:пается русская живопись все-
го проитлаго в•Ька, до самаго времени,
когда и въ русской живописи въ рабо-
та.хъ Васнецова совершилось кь русской
старин-Ь. И потому можно предсказывать, что пс-
чатныя иконы, въ ограниченномъ не
удержатся въ православномъ духТ», который ста-
нетъ ненавпстснъ мастерамъ, какъ онъ бы.ть нетер-
пп.мъ прежде академическою живописью. А
п образцы русскп.хъ ИКОНЪ ПОЙДУТЪ въ ново.м•ь
110 католическимъ оригинала.мъ.
Словомъ, разъ будет•ь дань полный просторъ
или бумаг-Ь, молебная
печатной иконТ, на жести
въ русскомъ народ]; исчезнетъ, как•ь ИСЧСЗ.ла
она въ Mip•b. Этого ли до-