—177 —

и поступить въ въ ХУ и XYI И много

времени спустя, а именно въ посМдней четверти прошлаго Мка,

когда Артуръ Юнљ разъвжалъ по Франц(и во всмъ направ-

съ фью ознакомиться съ ея сельско-хозяйственнымъ

строемъ, трехгодичный сОооборотъ оставался общимъ пра-

видомъ.

Тоже самое можно сказать и относительно Антјйи, гО,

какъ на это указалъ Роджерсъ, земледме находилось въ со-

застоя ц%лыхъ шесть отъ XII по ХУШ cT0J'bTie.

Можно ли въ такомъ полагать, что

коллективной собственности было результатомъ свободнаго

р'Вшен1я людей, имввшихъ на нее право, и что кь такому

они пришли, уразуМвъ, что безъ окончательнаго

раздша земељ никакой прогрессъ не является

ВОЗМОЖНЫМЪ?

хорошо что эта проповјдовадась

экономистами прошлаго вгвка, что общества

пропагандировали ее въ безчисденныхъ статьяхъ и тракта-

тахъ на вс%хъ европейскихъ языкахъ, что и энци-

киопедисты, точно такъ же, какъ Синклеръ и Маршалль въ

Англи, Женовези, Законъ, и Васко въ

быди ея апостолами. Но если имъ нетрудно было направить

правительственную $ятельность въ сторону неблаго-

щйятныхъ общиннаго то отсюда еще не

сдвдуеть, чтобы было естественно и реаль-

нымъ нуждаиъ твхъ, по кь которымъ принимались

эти Мры. Не даромъ же въ Англ(и раньше вы-

сказывались противуположные взгляды. Моръ,

Стэбсъ, Гариссонъ, Стаффордъ и современники Генриха

УШ и Елизаветы стремились остановить коллективной

собственности, предсказывая близкое pa30peHie англШскаго

крестьянина и появленЈе сельскаго 11poueTapiaTa.

Но осди гибель аграрнаго коммунизма не была

причинъ чисто экономическихъ, то 06McHeHi6 ея нужно искать

въ соц1альнаго и политическаго порядка.

Оиркъ эвонои. ист. Европы.