— 204 —

кь тому что среднев•ьвовая община #иостныхъ являет-

ся пряиыиъ преемникоиъ общины свободныхъ влад%љцевъ.

Посмотримъ же прежде всего, въ чему сводятся свВдТя

объ аграрнаго коммунизма у германцевъ: которыя да-

ются древними авторами.

Sed privati ас separati agri ариа eos nihil

Цезарь. Этого достаточно, чтобы заключить, что въ эпоху, предше-

ствующую варваровъ въ. частная

собственность была имъ неизуВстна. Тацитъ говорить, что въ Гер-

манји перходили время отъ врмени съ обработан-

ныхъ земель на пли, впустВ, и подтверждаеть

это свидмедьство словами: Nec cultura placet longior аппиа.

Оба писателя рисуютъ намъ строй и хозяйства, навь

нельзя боле порядкамъ, господствующимъ у народовъ

съ рЫкимъ HacezeHieMb и съ недостаточнымъ количетвоиъ рувъ

для обработки земли. Это—порядки захватнаго влавтя, суще-

суди донскихъ казамвъ, суди поселенцевъ сувверной

Россји и во многихъ округахъ не даМе, какъ въ XYIII

и въ нача.Л ХIХ-го.

Но эта не столько частная, скољко семейная

и“етъ •однако свои она разреЬшается только съ тЬмъ

ycuoBieMb, чтобы присвоите» быль “стнымъ уроженценъ,

сосЫомъ своихъ сосыей (vieinus иди convicinus, или еще

commarcanus). Пришелецъ могъ обосноваться на занятсмъ уже

только съ vicini. Одного годоса было до-

статочно, чтобы запретить ему доступъ кь земЛ. Это и есть

точный смыслъ статьи de migrantibus, встр'Вчњющейся въ Сии-

ческомъ законь—статьи, которой Фюсгедь-де-Куланжъ даль очень

остроумное, но односторонее T0JE0BaHie. Одинъ пунктъ• ея остается

все еще невыясненнымъ. Спрашивается, что можетъ заставлять со-

сЫей давать свое c0Macie на новыхъ пришельцевъ? Ни

что иное, какъ ocTaBJeHie земли тьмъ, кто нервый распахал ее.

Разбираемый текстъ,-—и въ этомъ Фюстелиь-де-Куданжъ тысячу разъ

правь,—не говорить, что тоть qui super alterum migraverit аб-

солютно долженъ быть чужеземцемъ. То же могло и“ть и

по кь какому-нибудь “тному житию, обрабатываю-

щему съ сосыей поле, покинутое тьмъ, кто впервые воз-

хВладъ его. Земли у общины достаточно, недостатоњъ чувствуется

въ числ дицъ, необходимыхъ для защиты. Она не прочь,

поэтому, заманивать ихъ въ себВ, но такъ, чтобы ихъ nocueHie не

потребовало никакихъ жертвъ со стороны ея членовъ. И какой вне-

запный свжъ проливается этими соображенјями. Индивидуальная