— 191—
средами, но и по rrpox0NeHig однимъ и тВмъ же обще-
ствоиъ посдыоватедьныхъ ступеней
Не мало бьио споровъ о томъ, не является ли тотъ или иной
видь вла$нјя землей исключительной принадлехностью той или
иной расы. Баденъ Пауэль, изйстный администраторъ, которому
правительство недавно поручило составить описанЈе
различныхъ видовъ вдадуВ}йя, существующихъ въ Ость при-
держивается того что деревенская община въ этихъ
странахъ ишь очень отдиенное сходство съ германской
маркой и что послдняя столько же является особенностью Н'Вм-
цевъ, сколько русскихъ, задруга иди семейная
община—особенностью южныхъ сдавянъ. Таково же, кажется, мук-
Hie экономиста Эшли, который считаетъ себя въ правгь утверждать,
что деревенская община, въ противность столь извгьстному
Мэна, существовала въ только среди народовъ, заселившим,
эту страну до
и во ихъ де-Лавэле, пытались свести ВбВ формы
общинной собственности кь единому источнику, отождествјяя с,амые
отсталые виды ея съ русскимъ MipoMb, съ перехв-
лами. виды аграрнаго коллективизма представляютъ собой,
по ихъ MH'BHiw, лишь различныя ступени этой прими-
тивной общины. PaBJ00Hie это будто-бы начинается раздгВдомъ въ
собственность пахотныхъ земель между большими семьями сожи-
тедьствующихъ родственниковъ (откуда и сербской
задруги). Швейцарская альменда, германская марка и альменингъ
скандинавскихъ народовъ являются якобы результатомъ повд-
нМшаго раз$да, сохраняющаго коллективное лишь въ
вить общаго пастбищами и Мсами со стороны членовъ
одной иди многихъ деревень.
06McHeHie кажется правдоподобнымъ, но оно въ са-
момъ Ничто не довазываетъ намъ, чтобы MiPbCb
СЕИМИ передЬами бьпљ сАмымъ отдаленнымъ типомъ колективной
собственности. Я укажу вамъ поводы въ моимъ и вы
увидите, что они основаны на фактахъ. И прежде всего д позволю
зайтить, что историки русскаго права не могл найти ни-
какихъ сдыовъ до $постного
ирава, т. е. до конца XYI и нача.ла XYIl В“Ька (отъ Бориса
Годунова до Романовыхъ). Очень особенно г. Чи-
черинъ, вывели отсюда заключенје, что коллективное
землей было введено в“сй съ фпостнымъ cocT0HHieMb, что
настоящими творцами его были но“щики. Увлеченные пре-
имуществами ЕОДДВТИВНОЙ отуВтственности общинниковъ за исправ-