долго смерти св. Стефана, въ самомъ XIV

или началв ХУ йка и пом±щенная въ великой Четьи-

Мине•ђ Митр. и въ совращенномъ вид% въ

Четьи-МинеВ св. Ростовскаго подъ 26 числомъ

АпрВля *), представляеть изъ себя не столько исто-

рическое Д'ђлъ св. Стефана, сколько красно-

1%чивыя по поводу его Ж-

тельности, съ длинными выписками текстовъ Св. Пи-

caHia и Отцевъ Церкви. Причина такого характера «по-

Асти» отчасти выяснена самимъ авторомъ. Такъ, въ

кь пов±сти сознается, что онъ

не бы5љ очевидцемъ всвхъ дВлъ Стефановыхъ, а по-

тому собиралъ «о его и ондв: ова

слоухомъ оуслышахъ, ова же отъ оученикъ его оувВ-

дахъ, жже о учительстй, есть же другое,

яко и своими очима видгвхъ, и съ самВмъ бе-

сВдовахъ многажды и отъ того навыкъ» **)... А въ по-

дгвхо проповфди кь пе-

реселидся въ ТроицкШ монастырь гь преп. другу свят,

Стефана и написадъ особое о жизни святаго

Эшгъ быгь ученјйшимъ своего времени, такъ что

современники назвали его премудрымъ. Есть MH'hBie, будт онъ

путешествовалъ въ Царь-Градъ, 1ерусалимъ и др. ШЬста. См.

Душеполевн. Чтен. за 185 г., ч. 2, стр. 129.

Мы только по мјстамъ Опали справки по рукописямъ

бибјотеви и сборнику XV—XVI ввка, находившеиусн

въ покойнаго археиога, П. И. Савваитова; при по-

стоянныхъ же справкахъ пользовались рукописью ивъ сборника

XVI Мка Синодальной напечатаннаго въ «Паинтн.

Старинной Русской Литературы», изд. графа Кушелева-Безбородво

1И2 года, вып. 1 у, стр. 119—171, на который мы уже и дјдади

ссылки въ нужныхъ случаяхъ.

• • ) Дальше авторъ, по обычаю своего времени, извиняется въ

томъ, что онъ и «оумомь гроубъ, и сдовомъ невЬжа», тать кань