101

ср, дзде,—

река, svi4tki, и проч.

2) ослабленге звува q въ е. Нир. majetk,

zaklety, wstepier, kse-

ksestvo, и проч.

З) наплоненге гласной е въ д, свойственное какъ польскому

языку, такъ и кашубской рВчи. Нир„ dpba,

ba,

zginple, zginq wzq

przeja —zacety, проч.

Изъ этого 060#HiH формъ, въ кавихъ являются носовые

звуки кашубской Р'Ьчи, мы удостов»демся въ сходствгь этихъ зву-

ковъ съ носовыми звуками польскаго языка, ибо не имђется въ ка-

шубскомт, наргЬ(йи ни одного носоваго звука, а даже и формы, сохра-

нившей этотъ звукъ, коимъ соотйтствующихъ • не нашлось бы въ

настоящемъ польскомъ литературномъ или простонародномъ нзыкгЬ,

или покрайней въ этого языка. Это coxpaHeHie но-

совыхъ звуковъ въ кашубской ргЬчи, равно какъ сходство формъ, въ

какихъ эти звуки двлнютси, съ формами польскими, составляютъ

самую Мсную звязь этой ргЬчи съ польскимъ языкомъ, котораго она

и становится нарљчг•ема.

3хЬсь нужнымъ считаемъ упомянуть объ язык'ђ истребленныхъ

уже Полабскихъ Славан'ь, которые въ упорной борьбгЬ аасущество-

BaHie съ сильнышимъ германскимъ элементомъ, покоряясь. роковой

судьб'Ь, окончательно иа.ли. до нынгь остатки ихъ

языка доказываютъ тоже несомнгЬнное въ ономъ но-

совыхъ звуковъ.

Такимъ образомъ, въ настнцее время, носовыхъ

звуковъ во всей семыЬ славянскихъ языковъ, сверхъ сохронившагоса

только въ письменныхъ памятникахъ, изйстнаго подъ общимъ и-

менемъ старославянскаго языка, ограничиваетсн однимъ лишь

польскимъ азыкомъ съ его кашубскимъ нафйемъ. Во вс'Ьхъ осталь-

ныхъ славянскихъ языкахъ носовыхъ звуковъ не имгЬется, встргвчаес

мые же въ оныхъ САДЫ носоваго доказываютъ толь-

ко общее нгЬкогда въ всеЬхъ славянскихъ языкахъ

носовыхъ гласныхъ, Асто которыхъ въ большемъ количеств'Ь этихъ