21

которой она пришла. Такимъ обрааомъ въ об%ихъ сойд-

нихъ ордахъ появляјшсь лица, кь однимъ

и Амь же материнскимъ родамъ. Результатомъ этого

процесса являлось то, что обгВ орды раадВлялись на H'b-

сколько родовъ, носившихъ одинаковыя и считав-

цшхъ себя родными. На этой почвеЬ возникають

объ общемъ этихъ ордъ, и мы получаемъ

типичную группу обыкновенно называемую

деЬјшвшуюся на нВсколько родовъ, которые про-

изводили себя отъ общей прародительницы. Такимъ обра-

зомъ одновременно съ B03HnH0BeHieMb рода возникаеть и

06'В эти группы лежать въ основгь и индоевро-

пейской родовой организалјй ; разница заключется только

въ томъ, что счетъ родства у индоевропейскихъ народовъ

ведется уже по мужской

Итакъ на прим%реь австрајййскихъ племенъ мы видимъ,

какимъ образомъ первоначальное ibJIeHie на возрасты по-

степенно переходить въ родовую Если съ

одной стороны древнВйшее общественное устройство индо-

европейцевъ основано на родовомъ быть, а съ другой сто-

ронн у древнихъ индусовъ, персовъ и римлянъ мы нахо-

димъ сл%ды древняго двлетя на или возрасты,

которое на aBcTpaJIinckon почв% оказывается органически

связаннымъ съ родовой то совершенно ест-

ественнымъ является выводъ, что родовой быть индоевро-

пейцевъ составляетъ посшВднее звено такой же Ц'Ьпи посл'В-

довательныхъ формъ родственныхъ

какую мы находимъ у негровъ.

Теперь возвратимся снова кь жизни древнихъ

индусовъ. Изъ съ обычаями мы

должны сдфлать тотъ выводъ, что и индусская система

жизни должна стоять въ связи съ

семьи и брачныхъ Въ чемъ же выражается

эта связь ? Мы вид%ли, что по индусовъ самая

важная жизни есть домохозяина, и это воз-